各位看到这个问题都会觉得很简单，且基本知道答案，如：因为我们开发产品就是给用户用的，为了让用户用得舒服、方便，当然都得替用户思考啦……如此云云。
但是回答完后，很多人还是会继续站在自己的角度去做产品设计。所以我想试着从不同的角度来聊下这个问题，希望能与各位有一些共鸣。
为什么要替用户思考呢？这个问题可以拆成两个角度，把重音分别落在「为什么」，以及「替」上，就有两种不同的含义了。
替：为什么我们要「替」用户思考？
为什么：「为什么」我们要替用户思考？
第一句话表示，我们如何从用户角度去思考产品设计呢？
第二句话表示，凭什么我要替用户去考虑产品设计？
前者聊专业，后者聊情绪。前者是骑象人，后者是大象。骑象人是理性，大象是感性。如果我跟你说理性的人如何如何，感性的人怎么怎么样，你一定读不下去，所以就用一个小故事来解答这两个问题。
本故事是由真实案例改编，各位用心阅读。
呆呆与 JC 的那些事儿
有个知名企业，企业里有个财务部门，财务部门的主管 JC 是个做事非常有条理，严谨，近乎病态的遵守着规则，眼里容不下一粒沙子的人。任何部门的报表、发票走到财务部，只要有一个疏漏，包括日期没填，数字没写分位符，潦草看不懂，都过不了 JC 的审批，务必打回让其重填或者做销毁处理，从不帮他们补充一下。以至于公司的员工对其做事风格表示不满，甚至开始投诉，包括财务部内部人员也觉得 JC 的做法过分了点，但奈何 JC 做事从不出错，根本找不到可以针对的点，大家也只好忍气吞声。
后来公司与一家「青少年服务机构」合作，该机构主要是为失足犯法的孩子提供服务，它既是一个教育感化机构，又是一个社会服务组织。旨在帮助犯罪少年重返社会，算是一个公益组织，公司同意此次合作的原因无非是老板想为社会多做一份贡献罢了。
合作开始之后，财务部门的工作也随之发生了转变，来提交报表、发票的人从原先的内部员工转变为了青少年服务机构的志愿者。不过，JC 的工作风格始终如一，只要提交的资料不完美，就会被打回去。早期在公司内部这样做没有问题，大家都可以拖延，这些钱一时半会报销不了对自己造不成多大影响。但是「青少年服务机构」是一个非营利性组织，他们的资金得不到保障，一旦拖延处理，就会严重影响机构为孩子们提供应有的服务。
机构内部慢慢出现一些声音，公司内部也开始接到一些呼吁电话，毕竟没有 JC 的审批，资金都无法出账，但是大家都明白 JC 的为人，知道通过劝说是没有用的，于是想通过其他方法来说服 JC。
用研部门的主管呆呆是一位天才，与机构的合作也是他作为代表参与其中，他明白一个道理：理解，不足以改变一个人的行为。JC 可能也知道这样做会拖延拨款，但是他始终认为既然对方想得到拨款，就得认真做事，连这种小事都完不成，为何还要拨款。所以呆呆只得邀请 JC 一同参加某次实地探访。
两人驱车造访了「青少年服务机构」，这些机构坐落在一些破旧的老房子里，办公室没有办公室的样子，脏乱。就在这样的环境中，工作人员还是满怀热情的投入到工作中，帮助这些失足少年创造重返社会的机会。
观察过程中，JC 亲眼见到这个机构忙碌的状态，以及工作环境的恶劣。他们不像自己一样有独立、豪华的办公间，也没有那么多下属可以使唤。临时居住在这里的青少年吵闹着，时而四处跑动，时而帮着志愿者做饭。而那些志愿者四处奔波，细心照料着每个孩子，还要带他们去看病，帮助他们去找工作，融入社会。
机构的财务情况捉襟见肘，JC 在这样的环境下，深深地体会到心有余而力不足。他想到自己吹毛求疵给这些人带来的伤害有多大，甚至可能耽误机构的孩子没钱诊治，没衣服穿。
回到办公室，JC 依旧独断专行，但不同的是，他开始催促下属工作手脚麻利点，把报表及时交过来进行审批。他开始知道自己的工作影响有多大，知道机构的孩子在等着他的拨款。他的行为发生了转变。
反思
JC 为什么会改过自新？因为积极错觉。JC 确实在自己定义的工作职责上表现得非常出色，但其实这是一种自我满足的假象。
我们之所以相信自己是优秀的设计师，产品经理，原因之一就是我们会从迎合自身的角度来确立评估标准。而每个人对自己的评价往往高于这个水准，虽然我们拥有自己几十年的资料、数据，但依然没有别人对我们的评估来得更为准确。
所以 JC 看见志愿者的工作环境后，让他意识到自己以往一直活在自己的幻想中，以为自己这样做好分内的职责，就是所谓优秀的员工、领导，但原来并不尽如人意。
反观各位，工作时往往也是站在自己的角度，去思考产品设计，用户体验，从没有深入去了解用户，从用户的角度思考问题，以至于很多产品最终呈现出来的样子就是下面这张图。
我们如何从用户角度思考产品设计？说得深点，就是去调研，去感知用户。说得浅一点，请认真使用你设计的 App。很多公司的设计师、产品经理，在做完自己的需求后，其实都没有认真，正经地使用过自己的 App 或产品。也没有从头至尾体验过自己设计的功能在线上的情况如何，如果连这些都做不到，谈何从用户角度思考产品设计呢？这不是跟上文描述的 JC 一样，一直在以良好的自我感觉去工作，去设计一款自以为很不错的产品么？
包括公司里的其他人员，研发、业务，其实都一样，尽量少站在自己角度去思考问题，会发现原来自己之前做得很多事情虽然谈不上是错的，但至少是有问题的。
凭什么我要替用户去思考产品设计？因为从一开始，你就只是个服务人员，并不是这款产品的主人。我们以往的认知是「替」用户去思考问题，但核心也就是这个字，我们只是用户的服务人员，甚至是工具，其实一直都是：他们想要什么，所以我们去给到什么；而不是我们做什么，他们就用什么。
反观「海底捞」，桌上那堆食物是产品，服务员是产品开发人员，坐着的，永远是上帝。
关于「交互思维」
交互思维仅是一种被动技能，被动技能的触发是无意识，且根据经验的加持而产生叠加伤害效果的。跟主动触发技能不同，它没有实际可见的按键给予玩家控制。但是根据技能等级的提升，伤害效果也是持续增加的。
比如场景分析、竞品分析、用户调研等，都是实际可见的方法论，通过反复操练逐步提升熟练度。但是交互思维是不可见的，它隐含于设计师输出物的内在表现上，如合理性、商业性、可用性等等。它不仅是设计师自身经验的表现，也是体现设计师综合能力的重要模块。
它具体指什么？如何提升？
1989 年，Gillian Crampton-Smith 创建交互设计教育的初始名为「计算机相关的设计」，后来改名为「交互设计」。
所以早期人们聊到的交互设计，更多的是与计算机有关的，比如系统或设备。但是随着交互设计这个概念的普及，其应用范围也被扩展，包括「视觉设计」领域。
区别无非是这个过程是从有用性，可用性和情感因素等方面来优先评估设计质量，而不单单是「审美效果」层面。
有经历的朋友应该经常与业务人员因为视觉界面的「不同效果」而发生争执，原因基本可以概括为各自对界面或图片所传达的意思有不同的理解。
从这点可以看出，用户界面或视觉产出物本身也是为了达到某种目的的自然体现，而这种通过设计手段解决问题的过程，本身就是一种「交互设计」—— 对信息进行内容分布，传递给目标用户。
所以任何商业视觉产出物，都能算作是交互设计的一种结果，包括这些视觉可见，与人产生「信息交流」的产出物。从这点可以看出，视觉设计师本身是具备「交互思维」的。
从表面上理解，它们是 A 和 B 之间发生的互动行为，他们可以是人与人，也可以是人与物。
比如，你出门买早饭，「告诉」对方要什么，对方接收到你的信息并将你需要的餐点拿给你，这就是一个完整的交互过程。
或者不同视觉设计师针对同一个功能所设计出的不同界面，也是各自对功能的不同理解，以至于所呈现出不同的效果图。
所以一般设计师，包括商业视觉设计师或 UI 等等，在工作过程中产出的作品一定是包含「交互思维」的。只是不自知，也没有建立系统性认知。
两张海报都在传达各自的意思。
虽然每张海报都是不同设计师设计出来的，但是他们都有各自的目的。比如英勇无畏、心怀祖国、怀抱世界等等。
所以各位看到「交互思维」目前在任何领域都成了不可以避免的话题。餐饮、服饰、出行等等。唯一区别在于显意识和无意识，有些人知道自己具备，有些人不知道罢了。
但是不能说交互设计就是用户界面设计，甚至是视觉设计。它只是帮助设计师在信息呈现的结果上，表达出一种合理化的趋势，而不仅仅是自嗨。
所以要具备「交互思维」，首先要明确设计的目的。
如何提升？
这里给出怎么提升的方法。
开头说到，「交互思维」是被动技能，原因是不可见，但有实际效果。
是什么意思呢？就是具备交互思维的设计师，在工作中所呈现的内容结果，是有思考过程的。比如视觉稿可读性高，信息接受度强，符合用户审美等等。如果是纯粹的艺术作品，是不觉被这些特点的。
包括产品设计中，一个功能首先要能用、好用，好不好看是次要的。对于交互设计来说，解决问题才是最优先的。但是放眼任何行业「解决问题」都是核心，包括视觉设计。
所以延伸出来，解答这个问题的第一层意思：交互思维，应该是帮助视觉设计师解决信息传递的问题的。
要做到这个程度，已经不单是技法的提升了，它是设计师综合能力的体现。
除了视觉设计师本身具备的「美学知识」外，交互思维还应该从以下两大领域出发进行学习：
人——心理学、社会学、人类学；
机——计算机、工设；
学这些的目的是，让设计师在遵循自身的设计理念外，再从计算机以及人的角度出发，去思考问题。
意为：通过对人（用户）的了解，帮助他们解决机器（产品、图片等）的使用/理解难题，解决手段是设计。
所以「交互思维」的提升，就是让人与物或人与人之间，更流畅的进行「对话」。
无论是视觉稿还是其他内容，设计师要多问自己：用户在看这张图时，他了解到哪些信息，他会怎么做，他的感受如何。
这就是所谓「交互思维」的提升。你的设计稿越易理解，被业务方可接受的机会也越高。
除了对上面提到的三大领域的学习之外，平时看文章，看案例要多问为什么，以及怎么样能更好。来提升自己思考问题的方式，对问题的解法进行多角度的训练。
但是回答完后，很多人还是会继续站在自己的角度去做产品设计。所以我想试着从不同的角度来聊下这个问题，希望能与各位有一些共鸣。
为什么要替用户思考呢？这个问题可以拆成两个角度，把重音分别落在「为什么」，以及「替」上，就有两种不同的含义了。
替：为什么我们要「替」用户思考？
为什么：「为什么」我们要替用户思考？
第一句话表示，我们如何从用户角度去思考产品设计呢？
第二句话表示，凭什么我要替用户去考虑产品设计？
前者聊专业，后者聊情绪。前者是骑象人，后者是大象。骑象人是理性，大象是感性。如果我跟你说理性的人如何如何，感性的人怎么怎么样，你一定读不下去，所以就用一个小故事来解答这两个问题。
本故事是由真实案例改编，各位用心阅读。
呆呆与 JC 的那些事儿
有个知名企业，企业里有个财务部门，财务部门的主管 JC 是个做事非常有条理，严谨，近乎病态的遵守着规则，眼里容不下一粒沙子的人。任何部门的报表、发票走到财务部，只要有一个疏漏，包括日期没填，数字没写分位符，潦草看不懂，都过不了 JC 的审批，务必打回让其重填或者做销毁处理，从不帮他们补充一下。以至于公司的员工对其做事风格表示不满，甚至开始投诉，包括财务部内部人员也觉得 JC 的做法过分了点，但奈何 JC 做事从不出错，根本找不到可以针对的点，大家也只好忍气吞声。
后来公司与一家「青少年服务机构」合作，该机构主要是为失足犯法的孩子提供服务，它既是一个教育感化机构，又是一个社会服务组织。旨在帮助犯罪少年重返社会，算是一个公益组织，公司同意此次合作的原因无非是老板想为社会多做一份贡献罢了。
合作开始之后，财务部门的工作也随之发生了转变，来提交报表、发票的人从原先的内部员工转变为了青少年服务机构的志愿者。不过，JC 的工作风格始终如一，只要提交的资料不完美，就会被打回去。早期在公司内部这样做没有问题，大家都可以拖延，这些钱一时半会报销不了对自己造不成多大影响。但是「青少年服务机构」是一个非营利性组织，他们的资金得不到保障，一旦拖延处理，就会严重影响机构为孩子们提供应有的服务。
机构内部慢慢出现一些声音，公司内部也开始接到一些呼吁电话，毕竟没有 JC 的审批，资金都无法出账，但是大家都明白 JC 的为人，知道通过劝说是没有用的，于是想通过其他方法来说服 JC。
用研部门的主管呆呆是一位天才，与机构的合作也是他作为代表参与其中，他明白一个道理：理解，不足以改变一个人的行为。JC 可能也知道这样做会拖延拨款，但是他始终认为既然对方想得到拨款，就得认真做事，连这种小事都完不成，为何还要拨款。所以呆呆只得邀请 JC 一同参加某次实地探访。
两人驱车造访了「青少年服务机构」，这些机构坐落在一些破旧的老房子里，办公室没有办公室的样子，脏乱。就在这样的环境中，工作人员还是满怀热情的投入到工作中，帮助这些失足少年创造重返社会的机会。
观察过程中，JC 亲眼见到这个机构忙碌的状态，以及工作环境的恶劣。他们不像自己一样有独立、豪华的办公间，也没有那么多下属可以使唤。临时居住在这里的青少年吵闹着，时而四处跑动，时而帮着志愿者做饭。而那些志愿者四处奔波，细心照料着每个孩子，还要带他们去看病，帮助他们去找工作，融入社会。
机构的财务情况捉襟见肘，JC 在这样的环境下，深深地体会到心有余而力不足。他想到自己吹毛求疵给这些人带来的伤害有多大，甚至可能耽误机构的孩子没钱诊治，没衣服穿。
回到办公室，JC 依旧独断专行，但不同的是，他开始催促下属工作手脚麻利点，把报表及时交过来进行审批。他开始知道自己的工作影响有多大，知道机构的孩子在等着他的拨款。他的行为发生了转变。
反思
JC 为什么会改过自新？因为积极错觉。JC 确实在自己定义的工作职责上表现得非常出色，但其实这是一种自我满足的假象。
我们之所以相信自己是优秀的设计师，产品经理，原因之一就是我们会从迎合自身的角度来确立评估标准。而每个人对自己的评价往往高于这个水准，虽然我们拥有自己几十年的资料、数据，但依然没有别人对我们的评估来得更为准确。
所以 JC 看见志愿者的工作环境后，让他意识到自己以往一直活在自己的幻想中，以为自己这样做好分内的职责，就是所谓优秀的员工、领导，但原来并不尽如人意。
反观各位，工作时往往也是站在自己的角度，去思考产品设计，用户体验，从没有深入去了解用户，从用户的角度思考问题，以至于很多产品最终呈现出来的样子就是下面这张图。
我们如何从用户角度思考产品设计？说得深点，就是去调研，去感知用户。说得浅一点，请认真使用你设计的 App。很多公司的设计师、产品经理，在做完自己的需求后，其实都没有认真，正经地使用过自己的 App 或产品。也没有从头至尾体验过自己设计的功能在线上的情况如何，如果连这些都做不到，谈何从用户角度思考产品设计呢？这不是跟上文描述的 JC 一样，一直在以良好的自我感觉去工作，去设计一款自以为很不错的产品么？
包括公司里的其他人员，研发、业务，其实都一样，尽量少站在自己角度去思考问题，会发现原来自己之前做得很多事情虽然谈不上是错的，但至少是有问题的。
凭什么我要替用户去思考产品设计？因为从一开始，你就只是个服务人员，并不是这款产品的主人。我们以往的认知是「替」用户去思考问题，但核心也就是这个字，我们只是用户的服务人员，甚至是工具，其实一直都是：他们想要什么，所以我们去给到什么；而不是我们做什么，他们就用什么。
反观「海底捞」，桌上那堆食物是产品，服务员是产品开发人员，坐着的，永远是上帝。
关于「交互思维」
交互思维仅是一种被动技能，被动技能的触发是无意识，且根据经验的加持而产生叠加伤害效果的。跟主动触发技能不同，它没有实际可见的按键给予玩家控制。但是根据技能等级的提升，伤害效果也是持续增加的。
比如场景分析、竞品分析、用户调研等，都是实际可见的方法论，通过反复操练逐步提升熟练度。但是交互思维是不可见的，它隐含于设计师输出物的内在表现上，如合理性、商业性、可用性等等。它不仅是设计师自身经验的表现，也是体现设计师综合能力的重要模块。
它具体指什么？如何提升？
1989 年，Gillian Crampton-Smith 创建交互设计教育的初始名为「计算机相关的设计」，后来改名为「交互设计」。
所以早期人们聊到的交互设计，更多的是与计算机有关的，比如系统或设备。但是随着交互设计这个概念的普及，其应用范围也被扩展，包括「视觉设计」领域。
区别无非是这个过程是从有用性，可用性和情感因素等方面来优先评估设计质量，而不单单是「审美效果」层面。
有经历的朋友应该经常与业务人员因为视觉界面的「不同效果」而发生争执，原因基本可以概括为各自对界面或图片所传达的意思有不同的理解。
从这点可以看出，用户界面或视觉产出物本身也是为了达到某种目的的自然体现，而这种通过设计手段解决问题的过程，本身就是一种「交互设计」—— 对信息进行内容分布，传递给目标用户。
所以任何商业视觉产出物，都能算作是交互设计的一种结果，包括这些视觉可见，与人产生「信息交流」的产出物。从这点可以看出，视觉设计师本身是具备「交互思维」的。
从表面上理解，它们是 A 和 B 之间发生的互动行为，他们可以是人与人，也可以是人与物。
比如，你出门买早饭，「告诉」对方要什么，对方接收到你的信息并将你需要的餐点拿给你，这就是一个完整的交互过程。
或者不同视觉设计师针对同一个功能所设计出的不同界面，也是各自对功能的不同理解，以至于所呈现出不同的效果图。
所以一般设计师，包括商业视觉设计师或 UI 等等，在工作过程中产出的作品一定是包含「交互思维」的。只是不自知，也没有建立系统性认知。
两张海报都在传达各自的意思。
虽然每张海报都是不同设计师设计出来的，但是他们都有各自的目的。比如英勇无畏、心怀祖国、怀抱世界等等。
所以各位看到「交互思维」目前在任何领域都成了不可以避免的话题。餐饮、服饰、出行等等。唯一区别在于显意识和无意识，有些人知道自己具备，有些人不知道罢了。
但是不能说交互设计就是用户界面设计，甚至是视觉设计。它只是帮助设计师在信息呈现的结果上，表达出一种合理化的趋势，而不仅仅是自嗨。
所以要具备「交互思维」，首先要明确设计的目的。
如何提升？
这里给出怎么提升的方法。
开头说到，「交互思维」是被动技能，原因是不可见，但有实际效果。
是什么意思呢？就是具备交互思维的设计师，在工作中所呈现的内容结果，是有思考过程的。比如视觉稿可读性高，信息接受度强，符合用户审美等等。如果是纯粹的艺术作品，是不觉被这些特点的。
包括产品设计中，一个功能首先要能用、好用，好不好看是次要的。对于交互设计来说，解决问题才是最优先的。但是放眼任何行业「解决问题」都是核心，包括视觉设计。
所以延伸出来，解答这个问题的第一层意思：交互思维，应该是帮助视觉设计师解决信息传递的问题的。
要做到这个程度，已经不单是技法的提升了，它是设计师综合能力的体现。
除了视觉设计师本身具备的「美学知识」外，交互思维还应该从以下两大领域出发进行学习：
人——心理学、社会学、人类学；
机——计算机、工设；
学这些的目的是，让设计师在遵循自身的设计理念外，再从计算机以及人的角度出发，去思考问题。
意为：通过对人（用户）的了解，帮助他们解决机器（产品、图片等）的使用/理解难题，解决手段是设计。
所以「交互思维」的提升，就是让人与物或人与人之间，更流畅的进行「对话」。
无论是视觉稿还是其他内容，设计师要多问自己：用户在看这张图时，他了解到哪些信息，他会怎么做，他的感受如何。
这就是所谓「交互思维」的提升。你的设计稿越易理解，被业务方可接受的机会也越高。
除了对上面提到的三大领域的学习之外，平时看文章，看案例要多问为什么，以及怎么样能更好。来提升自己思考问题的方式，对问题的解法进行多角度的训练。
