请问政信类信托的应收账款质押可靠吗？

个人感觉这类质押其实就是包装。政信还是要看主体实力和当地财政收入。

可以看私信，加我微信，和老师探讨下。

目前政信信托或者政信的其他项目，大多是风控为应收账款质押，或者土地等实物抵押，然后再加上几个A的政府平台公司做担保。我觉得吧，有风控固然重要，但是最终还是要看当地财政综合实力的，是否到期能还的上，毕竟这些风控措施到头来还是需要政府的参与去处置。一般而言针对应收账款这块，个人感觉质量最高的是直接形成对当地政府的，其次是财政局的，再者是其他职能部门，诸如 住建局，交管局等等，最后是形成对同级别的其他政府平台公司，应收账款质押有个优势，后期变现这块对比于实物抵押来说会快点，实物抵押这个处置起来需要一个周期，短则半年，长则一年不等。从事信托多年经验，可以交流沟通

债权人是在政府也要看是什么平台，市级？县级？有在中登网登记吗？

已私信

应收账款质押，本质是增加了另一个主体的信用进来，比如a对b的应收账款质押，那么b的偿债能力就很重要，因为a还不起，是要b依据该笔债务关系来偿还借款的。b最好就是地方政府，财政局，职能部门，直属机构，这样可以一定程度绑定政府及其所属部门的信用，减少产品实质性违约的风险。不过实践中，有的应付方即便是政府或者其部门，偿债能力也较弱，比如负债率很高，到期债务远超财政收入等，就必须辅助抵押增信，因为抵押物才是信托公司可以主动处置的东西，具备主动性，而应收账款只能采取催收的方式兑现。一句话，应收相当于另一个主体b的担保，跟b的偿债能力密切相关，但信托公司并无主动处置权，抵押虽然处置麻烦一些，但信托公司具备主动权。从保证的效果来看，抵押最好，质押次之。但不要认为无抵押无质押的项目就不是好项目，选择政信项目一定要看主体，为什么银行宁可给AAA的企业放信用贷，也不给AA的企业放抵押贷呢？这就是主体的差异了，一般如果一个政信项目抵押，质押，担保都上了，信托公司的考量一定是主体弱，否则不仅不用上复杂的风控，就连融资主体也不会同意拿出如此多的资产去换取融资的，这两年的政信项目眼看着从单纯的地方债券到信托担保融资到信托抵质押融资，总体风险是在不断放大的，相应的保障措施也就不断增强以防范风险，这是趋势，要看清。