为捍卫权利发动战争
在发动战争前，必须权衡利弊——从社会利益出发，这场战争是否于本国有利。当一国对邻国提出权利要求，并不一定意味着要用武力来实现这个要求，很多时候需要适当地变通以达到目的。 为了恢复无可争议的权利而进行的、可使国家获得与牺牲相当的利益的战争，才是正确的战争。很不幸，我们的时代，争议和异议太多了，如继承权、遗嘱权、婚姻权等，以这些权利为目的的战争，其实都是为了获得利益。路易十四当政时，他继承西班牙王位本是顺理成章的事情，而且也得到了家族的支持，更是顺应西班牙的民心，但是他的继承权仍在欧洲激起了轩然大波，进而出现了一个反对其继承王位的欧洲同盟。 奥法交战之际，腓特烈二世从古老的档案中找到理由，率兵占领西里西亚，使普鲁士帝国的势力增加了一倍。假设腓特烈大帝没有成功，他将会遭到指责和反对，这次行动也就是错误的，但他成功了，这次行动时机适宜，规模巨大，并且得到了人们的原谅。 对于此类战争，无规律可循，精髓就在于伺机而动。战争应该遵循发动战争的目的。此类战争，首要任务是占领土地，采取进攻手段迫使敌人让步。所有的行动都要以双方的军事装备为前提。在这类战争中，有一个问题至关重要，即不要引起第三方的妒忌，免得它干涉，方法就是向其邻国做出一些必要的保证。
政治主守，军事主攻
当一国面临某邻国借口有权收回某块土地而发动战争时，它是不会坐以待毙的，该国人民有着坚定的信念，不会轻易屈服，而是用全部力量去捍卫这块土地，所以，它不应该消极地等待敌人的进攻，而应该力争主动，先发制人，攻入敌国。 通常发动这样的战争比较有利，但在本国境内待机破敌也不是不可以。一个政权稳固、没有任何后顾之忧、无须担心第三方入侵的大国，更适合在敌国境内作战。这样，不但自己的国土不会遭到战争的破坏，而且还可将战争的损失转移到敌国身上，另外，还可争取一些道义上的影响，激发本国军队的斗志。但从纯军事观点来看，在本国作战的军队也有很大的优势，因为可控制一切天然屏障和人工的有利位置，能得到全国人民的支持和帮助，做到地利与人和。 毋庸置疑，上述原理对所有战争都适用。但是，战略原理是不可变动的，而战争政策却因受到民意、局势、军政长官的影响而时常变动。正是这些变化，使得人民相信，战争是没有固定规律的。这是多么粗浅而错误的论断啊！我要阐明的是，军事科学是有原理可循的，想要在战争中立于不败之地就必须遵循这些原理，只有外部环境发生变化时，它才可灵活变通，根据实际情况修改军事行动计划，即使是在进行这类修改时，也要遵守战争艺术原理。当我们在制定对法国、奥地利或俄国的作战计划时，肯定是与对土耳其或其他东方国家的作战计划不同，因为后者的实际情况是：勇敢、人数众多，但纪律松散、毫无秩序、不善机动等。
战争的目的
战争的最终目的是争权夺利。以西班牙王位继承争夺战与腓特烈二世占领西里西亚为例，其目的都是为了争夺利益。 这种争权夺利的战争大致可分为两类：强国夺取有利的天然疆界，以获得政治或贸易上的优势；尽力削弱最具威胁的敌人的力量，或者遏制其力量的增长。后者属于武装干涉，一个国家很少在没有盟国支援的情况下，单独攻击其强敌，这种战争通常以联盟的方式进行，这种联盟是利用盟国与敌人之间的冲突形成的。 这些政治问题，比军事关系更大、更复杂，军事行动的问题我将在后文中谈及，所以这里就不再赘述了。
有无盟国参战的战争
其他条件相同，有盟国参战的战争总比没有盟国参战的战争更容易取胜。这是合乎自然规律的。一个强国可能比联合起来反对它的两个弱国更容易取胜，然而，有邻国支援的战争总是比孤军作战更有利。这样不仅可以依靠盟国增强自己的实力，也可在很大程度上削弱敌国的实力，因为敌国不仅要以大部分兵力对付盟国的援军，还要在有可能受到进攻的疆界设防。 没有弱小的敌人，也没有弱小的同盟，一个大国，无论多么强大，如果它轻视弱小国家或同盟，都将得到轻敌的教训，这是不可撼动的真理。

干涉性战争
干涉性战争是一个国家在可能进行的所有战争中，最适合、最有利的战争。原因很简单，进行干涉性战争的国家，可以改变战争力量对比，它可以选择最有利的时间参战，使军队采取具有决定性意义的行动。 干涉分为两大类：一、干涉邻国的内政；二、干涉邻国的外交。 虽然干涉邻国的内政很常见，但是政治家们也从未发表过一致的意见，所以，在这里我们不讨论干涉邻国内政是否合理的问题。罗马人的辉煌历史，一部分得益于干涉别国，而英国的东印度公司，也是干涉的结果。并非所有的这种干涉都能成功，奥地利在法国大革命时期的行动，就引火烧身，几乎使本国遭到毁灭。 干涉邻国外交是比较合法和常见的，也比较有效。 我认为，一个国家是否有权干涉别国内政，值得怀疑，但在甲国将混乱和纷争向外扩散，危及乙国时，乙国是有权对甲国进行干涉的。 介入邻国的外部战争有以下理由： （一）同盟的义务。 （二）为了维持政治均势。 （三）避免爆发的战争产生于己不利的后果，并从中获益。 无数的例证说明，有些国家的覆灭原因就是：当一个国家容忍敌国无限扩张时，这个国家就一定会衰败；即使是较弱的国家，只要适当地运用自己的力量，也可成为政治均势的缔造者。这足以证明，干涉性战争是有利的。 从军事观点上来看，作为第三方参战的军队明显具有决定性力量。这种决定性作用的大小，取决于它对开战两军所处地理位置是否有利。1807年冬季，拿破仑渡过维斯瓦河，冒险抵达柯尼斯堡城下，后方受到奥地利军队威胁，前方又面对俄国的大军，如果这时奥地利派出一支大军向奥得河进军，可能拿破仑就彻底失败了。当时法国军队认为，只要回到了莱茵河，他们就是幸运的。可事实上，所有情况表明这是不可能的。奥地利军队没有进攻，而是按兵不动，想等军队集结到40万才动手，等到兵力达到40万时，已经是两年后了，当然，奥军失败了。如果奥军抓住机会发动进攻，结局可能就是，奥地利主宰欧洲的命运了。 由于对内政和外交的干涉，又产生了以下几种战争： （一）一个国家按照盟约要求，辅助性地参加干涉性战争，只派出辅助军队。 （二）为援助弱小盟国，保卫其领土，将战区转移到远离本国国土的地区，作为主力参国。 （三）几个强国联合反对一个强国，地理位置接近的国家，可能作为主力参战。 （四）可在战争爆发后参战，也可在宣战前干涉。 根据盟约要求，派出少量兵力干涉时，这个国家只处于辅助地位，作战的指挥权属于主要进行作战的国家。当作为联盟成员，派出大量军队参战时，情况则又有不同。 在这些战争中，情况各有不同。七年战争时，俄国是奥、法两军的辅助力量，但是在它占领普鲁士之前，它是北部作战的主力。当费尔莫尔和萨尔特科夫率军进入勃兰登堡后，他们就只为奥地利而战。他们这种远离本国的军队，只能依赖盟军的行动。 远离本国的远征，是危险的、困难重重的，1799年和1805年发生的战争就是例证。后文我将从军事观点研究和讨论这些远征。远征往往会使军队遇到危险，但又有有利的一面，那就是使本国国土远离战争的侵扰，大大减少敌人入侵的危险。对军队和将领而言，远征虽然十分艰巨，但对国家和人民而言，远征其实是有益的。 在此类战争中，最主要的问题是：选择作战总司令；明确各国在作战时的责任；制定完全符合各国利益的目标。历史上，多数同盟恰恰因为忽略了这些问题而失败。 第三类干涉性战争，我们可以称其为时机有利的战争，因为它不仅可以全力参战，还可以接近本国国界作战，所以它可算得上是最有利的战争。奥地利在1807年就是这样，结果它错失了良机。1813年，奥地利又获得了一个类似的机会。当时，奥地利与萨克森接壤，拿破仑刚刚在萨克森集中兵力，奥地利只要从后方突袭易北河地区的法军，就能战胜法军。在此情况下，稳操胜券的奥地利投入了20万兵力，之后它恢复了对意大利统治，这是它丧失了15年之久的权利。在这场干涉性战争中，奥地利在军事和政治方面都获得了很大的利益。 奥地利之所以能大获全胜，一方面是因为这次干涉距离本国很近，它可以调集大批兵力；另一方面是因为它是在战争已经爆发的情况下参战的，可以选择最佳时机全力以赴地作战。这两种优势有着巨大的决定性作用。
一些很弱小的国家，只要善于把握局势、捕捉战机，也能在战争中获胜。1552年，选帝侯莫里斯·萨克森反对卡洛斯一世，虽然后者是西班牙、西西里、那不勒斯等国国王，曾经打败过弗朗索瓦一世，甚至一度控制法国，但这次战争，卡洛斯一世被打败了。1706年，萨瓦公爵和维克托·阿梅杰对路易十四宣战，从而彻底改变了意大利战争的进程，迫使法军退至都灵城，萨瓦公爵树立起一座不朽的丰碑。有多少政治家能与这两位伟大的人物并肩呢？ 我想我已经把及时进行干涉性战争的意义与优点讲得够深刻了。

似乎很多西方军事家在近现代论述的经典论点，大多老早就被华夏先辈们论述过了，只不过西方人讲解得更加详细，举的例子更多，可能由于语言和社会环境的原因比较容易理解。

本章内容包括与军队行动有关的一切精神手段。如果我们所谈及的政治手段也属于精神手段范畴，那么影响战争进程的方法，还应该包括一些在外交、战略手段和战术手段之外的其他手段。将这些手段统称为军事政治和战争哲学最合适不过了。 “哲学”可划入战争范畴，但因为我们对哲学没有固定的解释，于是把战争哲学和军事政策放在一起来讨论，就有些困难。我明确解释为：“战争政策”就是外交与战争之间的一切关系，“军事政策”是指政府和军事统帅采取的一些军事手段。 军事政策范围很广，它包括除带外交政策和战略性质手段外的、有关战争计划的一切手段。我的任务就是指出这些手段与军事行动的联系。 军事政策还包括，敌对民族的战斗意志、军事组织、现役兵力、预备兵力、经济资源，以及他们对本国政府的忠诚度。此外，军事政策还要考虑国家领袖和军事统帅的才干，以及政府或军事委员会在政治中心所能对战争施加的影响，必须了解督军总参谋部的主要作战原则，双方军队兵力组成和武器装备，企图入侵国家的军事地理和军事实力统计、一切资源、一切障碍。这都是需要研究的，它既不属于外交，也不属于战略。 对这些问题，我不可能规定出固定的法则，我唯一能确定的是，政府绝对不可忽视这些问题，必须在制定战争计划时给予充分考虑。现在我对关于这些问题的一些基本观点进行探讨。