数子规则的“收后还子”问答 
菜鸟黄蓉 
问1：数子法有必要定义收后还子吗？ 
答：数子法不需要像数目法那样搞手数平衡，所以定义收后没有必要，收后还子就更是多此一举了。 
问2：听说数子法和数目法只是文字表述上的不同，实质上是可以互相转化的？ 
答：日本数目规则目前还没有人等价地转化为数子法的表述形式。 
问3：听说引进收后还子，数子的结果可以更加细致，因此贴子可以更多样化？ 
答：这种说法是依据日本数目规则而来的，但日本规则能做到这点，是因为其自身的不合理性所致。在数目规则中，手数平衡是起码的要求。日本规则由于抛弃了手数平衡原则，所以常出现黑盘面领先8目的情况，而这种情形，数子法只在盘面中有单眼双活时才会出现。 
没有单眼双活时，黑盘面领先8目，则双方的目数和必为偶数（若双方目数一个为单，一个为双，其差就不会是偶数8）。由于棋盘有361个交叉点是单数，而如前述双方的空是偶数，这样填完单官后，全局手数必为单数，即是黑必定收后。也就是说，如果认真执行手数平衡的原则收完单官，白最后由于必须平衡手数，就要亏损1目，这时日本数目法里出现的所谓盘面8目，最终结果都将变成盘面9目。加上手数平衡的数目法，和数子法在这时的表现（只能数出185子，肯定数不出184.5子），是一样的。 
本来这个“对局结果细致”是由于规则的不合理产生的，有些人以这“细致”回过头拿来证明某些规则的合理性，是在倒果为因。 
问4：不加上收后还子概念，对围棋的推广有没有负作用？ 
答：简洁合理的规则有利于推广围棋。 
棋规的统一现在不单要着眼于中日韩三国规则的统一，更要考虑对于全世界的推广。很明显，没有收后还子这种罗嗦而又不合理的概念，规则文本将更为简化，更易于掌握和学习。 
在世界规则讨论会上，日韩方面已经承认对于数目法，“手数平衡”是必须遵守的原则。着眼于未来的围棋推广普及，希望他们能进一步放下自己的历史包袱。 
问5：收后还子到底在哪不合理了？ 
答：假设围棋这个博弈问题存在最佳解，则最佳解不外三种情形： 
1、最佳解中黑是必定收后的，则这个利益已经从限制先行之利的贴子中扣除了，再搞收后还子等于额外的加扣。 
2、最佳解中白是必定收后的，则实战对局中，黑争到收后是黑的本事，没有理由扣除。 
3、最佳解有多种走法，且其中既有黑收后，也有白收后的情形，则实战对局中，是谁争到收后就是谁的本事，也没有理由扣除。 
问6：收后还子不是更能体现出行棋效率的重要吗？ 
答：数子法中，单官是最小的官子，正如数目法中1目官子是最小的官子一样。抢到更多的单官，和抢到更多的1目官子的实质是一样的，都体现出行棋效率。不难注意到，对数目法从来没有什么“收后还目”的呼声，为何会有收后还子的说法呢？可以参看问2，是间接为某种规则的不合理性遮羞。 
问7：你就这几下解释似乎太简单了？ 
答：规则不是越复杂就越好。一个100多字能讲清楚的规则，就没必要引进额外的概念，绕弯子弄得更加复杂。如果用上了许多“新潮说法”，像先休止的有奖励、粘劫收后和单方权利的单官看成是额外的空等等，回答了许多问题，别人还是胡里胡涂的，那是在搞玄学，不是在研究规则。 
提议收后还子的池田敏雄，对此就是简单的强行规定，没有附加任何过硬的理由。因为他知道他讲不出，但也没去想编出一套套的来忽悠人。