政府就应该像企业一样

那就完了

“中国梦”这个三个字是敏感词？

西方单纯将政府看作人民的一个委托机构，不赋予它道德上至高无上的地位，反而最能够保障人民的利益和政府的声誉。但是这种观念是从长期的封建制和商业社会中孕育出来的，到了中国就水土不服。中国近代所谓的转型之所以漫长而艰难，那些持国情特殊论的人有一点倒是说对了，中西文化在很多方面是截然相对的。中国崇尚家长制，代表家族的姓冠在代表个人的名之前。西方人则是明治在姓之前，甚至很长时间里根本就没有姓。中国的道教天上有很多神仙，但是地上只有一个皇帝。西方中世纪只有一个上帝，但是人间有很多国王。中国和西方人的区别，往中国人有利的方面说就是中国人是温和的，有文化的，西方人是野蛮的。往西方人有利的方面说就是，中国人是驯服的，缺乏活力和冒险精神的，西方人是保持着天然野性和活力的。在日耳曼最没有文化的部落里，要一群人无条件地服从一首领也是不可能的，首领不是天生世袭的，不能够在任何事情上都独断专行。他的部下有自己的尊严，首领会忌惮他们的武力。在中国文化的社会里，情况恰好相反。众人服从一个领袖是天经地义的。依靠实力保持独立是不道德的。西方社会的精英层是教士和贵族。东方则是儒家的士大夫。贵族崇尚勇气，公平和荣誉。士大夫讲究修身，关怀大众、忠诚和道德。贵族的身份来源于战争中的功勋，武力勇气和光明正大是一脉相承的。士大夫的身份来自科考和皇帝的赏赐，竞争只能通过左右皇帝的意见的方式来进行，臣子充满女性色彩，哀叹命运就像闺怨，攻击对方就像争宠。

应该这么说，也不是每个官员都想着怎么欺负百姓，好的官员不是没有，只是很少，但关键问题不是这个，指望大家的道德来对自己好这本身就不靠谱，父母官但不是真父母，这种虚伪的道德当然不适用于大部分人，所以，没有了竞争自然态度就差，说到底，人性不是儒家想的那么简单的，人性有善也有恶，都在的