且说轰轰烈烈的大同古城保护工程从零八年始也走过了近十个年头，但纵观古城现状，我们纵然恢复了诸如大华严寺、府文庙、关帝庙、帝君庙、鼓楼东西街...但古城却不复往日情感，究其因，又是何故？大同古城，单凭漂亮的建筑到底能不能活起来吗?

古城修复，重点在“复”不在“修”。当然，建筑作为文化的载体，没有了建筑的支撑，更不可能有文化的延续。但光有建筑本身，却将建筑之外的文化丧失掉，那所谓的建筑又有何意义呢？

正反两派别在纠，古城在复不在修，圆梦的路要明确，步伐坚定怪论丢

唉，人都迁走了，人气都没了，不能在迁人了在迁古城就彻底的凉了。

言之有理

只要思路对头，办法得当，一切都会实现

钱多随官老爷折腾吧，钱少就当他们台上放臭屁吧

典型院落作文旅用，一般院落作公租房留住老年大同人。有原驻民才有地域文化。

修而不复，错。复而不修，假。

楼主提出一个重要问题，切实保护好历史文化名城必须在文化生态上做好，做足文章。

诸如我们无论怎样恢复古城的肌理，都不能欠缺本土文化。简单的来说四合院没了烟囱、街巷没了五道庙等等，那必定是不完整的。从一个游客的角度而言，偌大的古城人家缘何会有兴趣？连最起码的老大同市井文化都日渐不复。传统庙会不在传统、原著居民大量外迁，千篇一律的将人家的东西直接搬来而却将自己的传统彻底抛弃，这样的做法很忘本，更谈不上什么传承。所以是时候考虑“复”了。

关于传统建筑：这些年我们确实修起来不少，诸如：城墙、钟楼、四牌楼、法华寺、关帝庙、纯阳宫...而且日后我们可能还会将府衙、总镇署、书院、城隍庙、东岳庙、九仙庙、天主堂等这些有遗存的建筑完成修复。但且看修复好的这些建筑，又存在有哪些问题？其一是人气上不去，纵然现在多数建筑已经免门票了，但貌似依旧没有多少人气（现在不知人气如何，毕竟人在外地已有很长时间没去过）。这其实就和管理者有关联了，其实完全在卖华严寺门票的时候将其它建筑的参观券一并送上。其二是建筑太“新”，当然新修的建筑必然是新的。但我们新的程度已然让人忘却了它曾经的历史。所以我觉得我们完全可以让新修的建筑“老”起来。简单的举个例子，就城墙而言，完全可以把“市级文保单位”、“省级文保单位”的牌子在每个城门口都立起来、完全可以把城墙的老照片展示出来。再者历史上保留下来了诸多重修城墙、城门等有关大同城的碑刻，与其放在库房睡觉，真不如出来放回原建筑门口，以证真身。就如同我们现在的鼓楼，虽然彩绘一新，但凭着廊檐下的诸多石碑、文保标识以及历经沧桑的地面，自然能让人们感受到跌宕起伏的往昔。

关于原著居民的问题。所谓城是供人居住的，没有了人的城自然不是城。但一味地将原著居民全部迁移进而引进外来人口则也不可取，这对古城文化的传承是一种破坏。所以真的有必要留下一部分老大同。当然作为老大同又有多少人能住的起古城的四合院？事实也确实如此，但就像网友@姜至中 姜叔等提到的，在古城没有遗存的地方（如城内四角以前为菜园子）盖一些安置房。房子外表有古韵即可，内部完全可以作为单元楼。平米也不必太大，作为安置房或公租房的形式回迁一部分老大同，这对于传承古城文化意义非凡。当然作为寸土寸金的古城这样做代价很大，只是个人想法，也许只是天方夜谭罢了。

关于街巷文化：前些年也修了不少街巷，但貌似没人知道。诸如：院巷头条、院巷二条在哪现在有几个知道？修好的街巷不标识，更别说讲里面的故事了。这其实也是文化的丢失，都说大同巷巷都有五道庙，但修起来那么多街巷，一个五道庙也没有恢复，这种做法至少说是不正确的。再者说五道庙最大的也就半间房而已，小的也就是墙上的盖个窟窿大小的龛，复建起来很是简单。日后的街巷修复真应该考虑进来。
再者，以狮子街为例，像这种有庙宇的街巷如果修复确实意义不大。当她的历史信息完全可以保留下来。狮子街因该街建有观音寺，寺庙门口立有石狮子，体型硕大。故名狮子街。所以我们完全可以在这条巷子里观音寺的旧址位置上摆上两个大狮子，在街巷标识的下方说明街巷的来历即可。同时像这条街上历史上曾经有杜氏私塾这样的古城当时响当当的名号，在街巷标识的时候也可以标识出来。只有这样才能让游客感受到街巷的历史，对于古城文化的传承与传播也必然会起到很好地作用。