小明(妈耶,小明天天这有事那有事,岂不累死)抛一枚正常的硬币,抛了50次,都是正面。
他知道,每一次抛硬币的事件都是相互独立的,抛到正反面的概率都是50%。
他也知道,抛硬币的次数越多,抛到正反面的频率越接近概率。
那么,假如不停地进行抛硬币,为了使抛到正反面的频率最终相同,在这50次以后,抛到反面的次数要比正面多50次。
那么不考虑之前的50次抛硬币,在后来的抛硬币事件中,抛到正反面的概率似乎不同了,抛到反面的概率总要比正面大一点。
但是抛硬币抛到正反面的概率明明是一样的呀?
请你帮小明解除困惑。
(为了以免有人说“抛硬币是相互独立时间”balabala,我在前面即说明小明对此是知晓的。
回答这个问题的重点在于,这种思路得到的结论与事实是相悖的,这种思路的错误在哪?而不是阐明事实本身。)
他知道,每一次抛硬币的事件都是相互独立的,抛到正反面的概率都是50%。
他也知道,抛硬币的次数越多,抛到正反面的频率越接近概率。
那么,假如不停地进行抛硬币,为了使抛到正反面的频率最终相同,在这50次以后,抛到反面的次数要比正面多50次。
那么不考虑之前的50次抛硬币,在后来的抛硬币事件中,抛到正反面的概率似乎不同了,抛到反面的概率总要比正面大一点。
但是抛硬币抛到正反面的概率明明是一样的呀?
请你帮小明解除困惑。
(为了以免有人说“抛硬币是相互独立时间”balabala,我在前面即说明小明对此是知晓的。
回答这个问题的重点在于,这种思路得到的结论与事实是相悖的,这种思路的错误在哪?而不是阐明事实本身。)