一般情况下，如果你能搞出一个新理论，预言某种尚未发现的现象并随后被证实，或者搞这个理论不是为了解释某个已知的尚未很好解释的现象，却碰巧能解释这个现象，就认为这个理论是正确的，而为了解释某个现象专门弄的另一个理论就得不到认可——除非那个理论能解释更多的现象或预言更多的现象并被证实。
如果你认为是电子电量减小，首先你要弄一个定量的计算公式来表示电量减小量与速度的关系，其次这个理论要能解释更多的现象（比如，季灏的实验，理论上带多少动能的电子实际上并没带那么多动能——这个实验要经得起其他人的重复）或预言一些别的尚未发现的现象（比如，做一个小的使用电池的加速器，放在与外界绝缘度非常高的环境，启动加速器后，原本呈电中性的整个加速器会表现出带正电荷）并被实验所证实。如果这些你都做不到，就只能说明你的理论完全只是为了解释某个单个现象而拼凑的，它是不正确的。

这就是在瞎扯，一点都没有逻辑可言

不是瞎扯。提出一个物理规律，必须尽可能地实验，排除其它。
具体对这个，应该有实验排除电荷的减小。
否则2个选项，凭啥用其中一个？

洛伦兹根据迈克尔逊-莫雷实验结果，认为在以太中运动的物体在运动方向上发生收缩、在以太中运动的钟变慢，搞个定量公式，完美解释了迈克尔逊-莫雷实验的0结果，之后继续推导，得到质速关系式。爱因斯坦从麦克斯韦的光速计算开始，认为任何惯性系中真空中光速不变，搞出一套新理论，继续推导得到质能方程。洛伦兹的质速关系式与爱因斯坦的质能方程在计算运动物体的质量与速度、能量之间的关系时完全一致，而这些关系在解释电子的加速时不光是定性，而且连定量计算都非常吻合。就凭这些，你不服都不行。