真是人红是非多啊，我们认可八卦爆料，但是杜绝无中生有，造谣生事。吴亦凡就是人红是非多，要知道对当红明星的诽谤，确实会对他们的演绎事业和公众形象产生很大的影响。所以相关媒体在报道的时候还是应该慎言慎行，实事求是。

真是人红是非多啊，我们认可八卦爆料，但是杜绝无中生有，造谣生事。吴亦凡就是人红是非多，要知道对当红明星的诽谤，确实会对他们的演绎事业和公众形象产生很大的影响。所以相关媒体在报道的时候还是应该慎言慎行，实事求是。

真是人红是非多啊，我们认可八卦爆料，但是杜绝无中生有，造谣生事。吴亦凡就是人红是非多，要知道对当红明星的诽谤，确实会对他们的演绎事业和公众形象产生很大的影响。所以相关媒体在报道的时候还是应该慎言慎行，实事求是。

真是人红是非多啊，我们认可八卦爆料，但是杜绝无中生有，造谣生事。吴亦凡就是人红是非多，要知道对当红明星的诽谤，确实会对他们的演绎事业和公众形象产生很大的影响。所以相关媒体在报道的时候还是应该慎言慎行，实事求是。

获赔精神损害抚慰金2万元及合理维权费用1万余元

“天天快报”用户杨某某因发布文章《吴亦凡不改人设，召妓召到了日本！》，被吴亦凡以名誉侵权为由诉至法院，吴亦凡要求被告杨某某等停止侵权、赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金及维权开支等各项损失。日前，海淀法院审结了此案。

网友“爆料”性丑闻

吴亦凡诉称，2016年11月，某新浪微博用户发布了一条“啊哈～吴亦凡不改人设，PK果然是pao，召姬召到了日本”的微博，该微博页面中配有“网页链接”按钮，点击即可进入“天天快报”客户端，根据“天天快报”网页显示，被告杨某某于2016年10月27日发布了文章《吴亦凡不改人设，召妓召到了日本！》。该文章含有“……可就在一众粉丝的恭喜祝贺声中他却再一次被传性丑闻”“这已经不是他第一次传出性丑闻了……”“昨晚吴亦凡去新宿歌舞伎町召妓，被拉客的给骗了，哈哈哈哈哈！好好笑，炮王，名不虚传”等内容，上述不实内容致使原告遭受公众的质疑和误解，构成对原告人格的侮辱和诽谤。

微博运营公司微梦创科公司以及“天天快报”运营公司腾讯公司均辩称，作为网络服务提供商，及时删除了涉案内容，不应承担相关法律责任。而杨某某未到庭应诉及提交书面答辩材料，法院依法按缺席审理。

法院经审理后认为，杨某某在涉案文章标题中称原告“召妓召到了日本”，在文章内容中亦称原告“再一次被传性丑闻”“这已经不是他第一次传出性丑闻了”等内容，同时文章配图中标注“昨晚吴亦凡去新宿歌舞伎町召妓，被拉客的给骗了”。

上述文章内容，在缺乏证据佐证情况下，意在对吴亦凡名誉进行恶意贬损、诽谤，侵害了吴亦凡的名誉权。吴亦凡有权要求杨某某停止侵权、赔礼道歉、消除影响。

关于停止侵权一项，法院认为鉴于涉案内容已删除，吴亦凡当庭放弃该项诉请内容，法院不持异议。关于赔礼道歉的责任承担方式及赔偿精神损失的数额问题，法院综合考虑杨某某的主观过错、侵权情节、影响范围等因素，判令杨某某在“天天快报”个人主页首页连续30日发布声明，向原告赔礼道歉。

吴亦凡为维权而进行的公证及聘用律师的费用，属于合理费用范畴，法院综合其必要性及合理性，法院判令杨某某向吴亦凡支付精神损害抚慰金2万元及维权合理费用1万余元。由于吴亦凡未提交关于差旅费等费用的证据，因此法院不予支持。

吴亦凡为维权而进行的公证及聘用律师的费用，属于合理费用范畴，法院综合其必要性及合理性，法院判令杨某某向吴亦凡支付精神损害抚慰金20000元及维权合理费用11300元。吴亦凡未提交关于差旅费等费用的证据，法院不予支持。

吴亦凡为维权而进行的公证及聘用律师的费用，属于合理费用范畴，法院综合其必要性及合理性，法院判令杨某某向吴亦凡支付精神损害抚慰金20000元及维权合理费用11300元。吴亦凡未提交关于差旅费等费用的证据，法院不予支持。