想说说康永哥的观点
康永哥主要的观点就是：人和人之间有一个依靠社会关系决定的社交状态，不给别人添麻烦就是不僭越这种状态。
这个观点前半句很正确，主要想讨论的在后半句。确实，任何人相对于别人，都有不同的社交状态，康永哥举例，两个比较普通的同事或者同学或者邻居，见面问一句"你吃了么"，我们基于这种人际关系的回答“吃了”，算是正常的社交状态，不僭越的社交状态，是不给别人添麻烦的状态。
听到康永哥说这个话，瞬间的反应是会设置情景去想象这种画面，因为每个人都遇到过，每个人都做过这样的回答。你想象不到跟普通的同事或邻居说过"我得了胃癌，好几天没吃饭"这种情景。所以很多人觉得他说的对，这么回答是一种很大的僭越。
然，请把这个画面，多重复几次，一百次一千次，跟同一个人。这种不僭越的社交真的对，对社交本身，有好处么？
你想想看，当你到一个新的环境是，你对每个人的定位都应该是一样的，都是在这样的水平线上，问你“吃了么”，你回答“吃了”。每个人这么问，你都这么回答，一百次这么问，一百次相同的回答。那人际关系，如何提升呢？
“我今天胃有点不舒服，没吃多少饭，帮我倒杯热水吧”，如果真的有需要，是不是应该提出帮助，哪怕有一点僭越，哪怕有一点唐突，哪怕这件事我自己能做，但我就是今天想偷个懒，麻烦你一下。今天我能提出这样的请求，就是我们对两个社交关系的僭越，不是波涛汹涌的僭越，而是点点涟漪。我今天对社交关系僭越一点儿，多麻烦你一点，明天我想着帮你多做一点事或者请你吃一些小吃，这样我们在以后的交往中，每次就僭越一点儿，掌握好分寸，是不是社交的等级就在不断的提升，感情也在提升。
以上，才是应该有的社交智慧。康永哥说要掌握一个度，就是我们两个有一个由社会关系决定的社交状态。不对。社会关系和社交状态不应该是谁决定谁的关系。比如最开始我们是同事，点头之交或者点赞之交，那随着我们社交关系的不断僭越，我们会不会变成要好的朋友、哥们。你想想看，你跟你的好朋友，是先确定你俩要成为哥们，确定了这个社会关系以后才无话不说的么？很显然不是。
所以康永哥说的那个度，不存在。但确实有一个度是存在的，需要我们注意的。就是我们在人际交往过程中，互相僭越的时候，到底僭越多少，才能让每个人都舒服，这个度是需要我们思考和考量的。
康永哥主要的观点就是：人和人之间有一个依靠社会关系决定的社交状态，不给别人添麻烦就是不僭越这种状态。
这个观点前半句很正确，主要想讨论的在后半句。确实，任何人相对于别人，都有不同的社交状态，康永哥举例，两个比较普通的同事或者同学或者邻居，见面问一句"你吃了么"，我们基于这种人际关系的回答“吃了”，算是正常的社交状态，不僭越的社交状态，是不给别人添麻烦的状态。
听到康永哥说这个话，瞬间的反应是会设置情景去想象这种画面，因为每个人都遇到过，每个人都做过这样的回答。你想象不到跟普通的同事或邻居说过"我得了胃癌，好几天没吃饭"这种情景。所以很多人觉得他说的对，这么回答是一种很大的僭越。
然，请把这个画面，多重复几次，一百次一千次，跟同一个人。这种不僭越的社交真的对，对社交本身，有好处么？
你想想看，当你到一个新的环境是，你对每个人的定位都应该是一样的，都是在这样的水平线上，问你“吃了么”，你回答“吃了”。每个人这么问，你都这么回答，一百次这么问，一百次相同的回答。那人际关系，如何提升呢？
“我今天胃有点不舒服，没吃多少饭，帮我倒杯热水吧”，如果真的有需要，是不是应该提出帮助，哪怕有一点僭越，哪怕有一点唐突，哪怕这件事我自己能做，但我就是今天想偷个懒，麻烦你一下。今天我能提出这样的请求，就是我们对两个社交关系的僭越，不是波涛汹涌的僭越，而是点点涟漪。我今天对社交关系僭越一点儿，多麻烦你一点，明天我想着帮你多做一点事或者请你吃一些小吃，这样我们在以后的交往中，每次就僭越一点儿，掌握好分寸，是不是社交的等级就在不断的提升，感情也在提升。
以上，才是应该有的社交智慧。康永哥说要掌握一个度，就是我们两个有一个由社会关系决定的社交状态。不对。社会关系和社交状态不应该是谁决定谁的关系。比如最开始我们是同事，点头之交或者点赞之交，那随着我们社交关系的不断僭越，我们会不会变成要好的朋友、哥们。你想想看，你跟你的好朋友，是先确定你俩要成为哥们，确定了这个社会关系以后才无话不说的么？很显然不是。
所以康永哥说的那个度，不存在。但确实有一个度是存在的，需要我们注意的。就是我们在人际交往过程中，互相僭越的时候，到底僭越多少，才能让每个人都舒服，这个度是需要我们思考和考量的。
