【说出来你可能不信】追求画质的话，全画幅比C画幅更省钱

先说说e24和fe35
实在是尴尬的对比，比FE35贵那么多，画质却被完爆。。
体积和质量，在fe35身上也占不到便宜。。。
至于e35和s30，这俩再怎么着等效，都达不到全画幅 50 1.8的水平，眼睁睁比fe50贵，画质却干不过。。。
诚然，fe50薄弱的对焦速度当然是一大黑点
但是别忘了，全画幅的世界里，50 1.8的镜头可是一大堆啊。。。
我要是这位吧友，e35+s30的钱妥妥买个fe55。。。

e50这里，sony原厂只有刚出的85 1.8了
价格确实是高了很多
但是我真找不到相对应规格的85 2.8啊= =
价格高了些，画质依然完爆

再说说这位吧友引以为傲的“大三元”
18 35的规格，等效之后27~52.5
我也懒得找了
sigma 28 70 2.8的镜头早就没了，二手的就1k左右，不多说
拿出24 70 2.8比比，价格贵点，但是优势已然太多
再看看 50 100
sigma家的 70200可比这个头便宜。。。。。。

最后总结一下
鉴于等效光圈，如果追求画质的话，全画幅是最省钱的选择
且不说 50 1.8这种镜头，残画幅基本没有
再往上想想，还有50 1.4 85 1.4这种怪物。。。
而且你上DXO看看，相同等效光圈的镜头，残画幅有几个能干的过同价位全画幅的。。。。
底大一级压死人，说的不仅仅是底
还有全画幅的镜头。。
然而，APSC和M43就真的一无是处吗？

标题我写的很清楚了，追求画质的话，全画幅无疑是最佳选择
当你在一个APSC系统上，想要烧钱来和全画幅拼画质的话，那真的就太亏了。
所以吹A6500这种机器，拿画质跟A7去比，必然撞得头破血流。。
A6500这种小底机器，意义在于高速的拍摄，快速的对焦，超强的视频性能，还有小巧的机身。
全画幅在画质上当然是强，但是底大速度慢，机身和镜头也大，就算是微单，便携性也不如A6500这些机子。
所以如果要吹A6500这类机子，连拍，对焦，视频，便携都是可以吹的点。而且让全画幅自愧不如甘拜下风。
非要吹画质，也是醉了。。。。
动脑子想想，如果一台机器，又便携，连拍对焦视频都好，画质还比同时代的全画幅强，这不是见鬼了么？
不同的系统，取舍不一样
当你选择了APSC的便携和高速，就必然要在画质上有所妥协

@nigel606

小底本来就应该打速度牌...

就视角来说，半幅24mm应该等效全副36mm，就景深来说，半幅24 1.8和全副24 2.7一样，也就是说不如全副36 2.7。