“辱母无期案”的谣言、真相与玄机
　　2017-03-28 新浪微 韩东言 女法官
　　“辱母无期案”，一石冲破水中天，各方神圣纷纷现身显形，传媒江湖，网络舆论一时间好不热闹，东言不仅要问一句，你的高高在上的评论依据可是真实的？建立在谣言基础上的判断，结果一定是错误的，这个道理，各位看官是否知晓？
　　一、谣言是很厉害的
　　高明的谣言会直刺一个人心灵里最软弱的东西，会让一个人的情绪、道德、正义等因素，统统爆棚，能量被极大激发，表现出更多的非理性。
　　早晨吃饭，两个同事热热闹闹的给我讲“辱母无期案”声情并茂，气愤异常，讲到动情处，饭都吃不下了，我装作懵懂无知在倾听，她们讲的是：第一、要债的拿生殖器蹭脸塞嘴要强奸，第二、警察去了也不管转身就走了警匪一家，第三、侮辱你母亲你不生气你不拿刀扎死他？第四、高利贷就是黑社会绑架非法拘禁。
　　我安静的吃饭，认真的听，讲完了她们平复了愤怒的情绪后问我，你啥观点？
　　我说，你们说的是真是假呀？一个说：媒体报道的还能假？一个说，南方周末报道的。我说哦。
　　我跟他们讲了两点。
　　1、现在网上由这个案子的判决书，还是看看判决书比较准确，南方周末的报道不准确，因为这篇报道是二审律师帮忙写的为二审服务的，在二审前制造了舆论导向和压力，所以报道很多地方偏颇，尤其是报道失衡。
　　2、这个案子有很多谣言，你们记忆深刻的基本都是谣言，因为谣言就是为人定制的，所以人们怎么愤怒谣言怎么说，比如生殖器蹭脸塞嘴，只有这样才能加深辱母的罪行，减轻于欢的罪，并激发起舆论的愤怒，这个案子可能过段时间就平息了，但是阴茎蹭脸塞嘴，你们可能会记着一辈子。为什么说时谣言，因为现场有14个人，他们没有一个人这么说的，包括于欢母子，所以就是假的。
　　我没多说，听懂了就是听懂了，装傻的永远不会懂。
　　这个案件中有很多谣言，我们判断事实的第一原则就是应该去伪存真。再强调一次，建立在谣言基础上的结论，一定是错误的。这是简单的逻辑。
　　二、阴茎蹭脸、塞嘴是谣言。
　　这个谣言缘起于南方周末故弄玄虚的暗示和误导：南方周末报道称：辱骂、抽耳光、鞋子捂嘴，在11名催债人长达一小时的凌辱之后，杜志浩脱下裤子，用极端手段污辱苏银霞——当着苏银霞儿子于欢的面。
　　阴茎蹭脸、塞嘴就是从这来的，南方周末还是在玩春秋笔法，其实所谓极端手段并不极端，只是南方为这个简单的行为蒙上了神秘的面纱，让网民无限的联想，并朝极端方面暗示，网民果然上路，谣言不出意料的兴起。
　　为什么说这是谣言呢？判决书显示，所有的证人证言做证据：
　　1）苏姓（于母）证实：还脱裤子、裤头，露出下身对着我们几个。
　　2）刘姓证实：有一个人面对他们两个（苏和于），把裤子脱到了臀部下面。
　　3）张姓证实：脱裤子并露出生殖器。
　　4）么姓证实：站在茶几北边脱下来裤子，脱到大腿根前了
　　5）张姓证实：看见杜志浩把自己的裤子和内裤脱到大腿根，把自己的阴茎露出来对着欠账的女的。
　　6）杜脱掉裤子露着下体，马姓当时还劝阻他。
　　以上共六人在证词里提到裸露阴茎的事，但无任何一人提到蹭脸塞嘴，因为提到此事的有三方，欠债方，高利贷方和犯罪嫌疑人，尤其是于欢母子没有提到，他们的证词都是吻合的，一致的，所以这个事实可信。
　　真相是：由此可证：阴茎蹭脸塞嘴是谣言。
　　三、警察随即离开现场是谣言
　　事实是，警察就在现场调查了解情况，而不是如南方周末所说的随即离开。南方周末说：多名现场人员证实，民警进入接待室后说“要账可以，但是不能动手打人”，随即离开。被告人欲离开但被阻止，摸出了一把刀……
　　1）民警说完话，随即离开。民警去哪了？这就是南方周末的玄机和春秋笔法，他故意不说警察还在现场，也不说警察只换了一个场景而已，他们这样表达，完成警察不负责任的暗示和渎职的误导。
　　2）警察并不是出完警回派出所了，而是从屋里出来，到院里调查了解情况，血案时这个时候发生，而且是瞬间发生，当时的情况是，警察迅速回到房间，控制住嫌疑人。
　　3）于欢母亲证实：民警到门厅外边问怎么回事，凶案，110民警听到动静又回到接待室，可见民警就在附近，根本不是离开，更不是随即离开。
　　4）马金栋证实：派出所民警到来后，我和于秀荣跟派出所民警说情况，这时听见办公室里有人喊，攮人了。
　　5）于欢证实：派出所的民警到了，派出所的人说，别打架，之后就去外面了解情况了。
　　6）可见，多人证实，当时警察正在工作，而不是如南方周末所说，随即离开。
　　7）监控录像显示，警察就在现场。
　　8）南方周末这样使用春秋笔法，就是要把此案的矛头首当其冲的引向警方，从目前的舆论反馈看，也确实如此。在这点上，南方周末比新京报聪明，他使用的是春秋笔法，用的是暗示和误导，反正大火烧向警察，这目的也就达到了。
　　客观说，本案警察现场的处置是有问题的，他们应该做的，是第一时间把两伙冲突的人群分割开，避免现场冲突，然后再去调查了解情况。只是他们也没想到，可能顶多是治安案件的一起报案，瞬间变成恶性刑事案件。
　　真相是：案发时警察正在现场调查，多人为证，包括于欢母子证言，且本案警察是第一时间控制了犯罪嫌疑人于欢。
　　四、媒体称于欢母亲被凌辱的真相是什么？
　　南方周末在这个问题上，说谎了！南方周末说，长达一个小时的凌辱，于欢母子失去人身自由。
　　真相必然要建立在真实的基础上，任何明示和暗示都不是客观方法，而谣言也是媒体正义良知的缺失，新闻伦理的缺失。
　　1）实际到底是怎么回事呢？实际于欢母子被凌辱控制23分钟左右，根本不是长达一个小时。
　　证据是：证人证言，监控录像。
　　16时许，十余人要债
　　19时许，杜志浩到现场，喝酒。
　　21点50分许，到一楼接待室要款。
　　22点13分许，民警到现场。
　　22点17分许，民警出办公室
　　22点21分许，民警返回办公室
　　血案发生在17到21分之间。
　　到警察出现为止，实际于欢母子被控制凌辱时间23分钟左右。
　　2、讨债期间有哪些细节？
　　1）晚上8点左右，于欢母子与同事去公司伙房吃饭。大约一个小时。讨债人在屋外守着。
　　2）双方互骂，对方有一女子。
　　3）跟随，于欢证言，我和妈妈到哪，他们都跟着，我们吃饭他们在外面外面守着。骂人。
　　4）其他证人也说，只跟随，无殴打，有骂人。
　　5）以上可见，于欢母子在21点50分之前，遭遇的是跟随讨债，他们有行动自由，只是被跟随。
　　3、那23分钟里，于欢母亲遭遇了什么？
　　1、骂人
　　2、拿鞋让闻，被打掉。
　　3、露阴，被同行人劝阻。
　　4、舆论极力的放大了第三点，并用造谣的方法传播，阴茎蹭脸和塞嘴。而媒体故意在此处做了设计，用极端手段一词暗示和误导网民，图一。而闻鞋，露阴，并不是持续进行的，只是短暂行为而已。
　　5、房间里一共多少人？讨债方11人，于欢母子职工3人。三女。
　　真相是：被控23分钟，露阴时当着13人的面而被及时制止

　五、辱母无期案南方周末新闻出台内幕
　　据此案的二审辩护律师发微博和照片透露，这篇报道时他帮助南方周末记者完成的，所以这篇报道的诸多问题我们就迎刃而解了，也解答了为什么报道通篇是二审上诉状的味道。
　　律师眼中只有当事人的利益，他屏蔽掉所有不利于当事人的证据，这或许是一个好律师，但，作为记者来说，这样做绝不是一个好记者，这就是于欢案中的二审律师和南方周末王记者，看到这张照片，我深深同情王记者，有种被出卖的感觉，对于记者忌讳泄密，对于律师，这是炫耀资本。
　　1、南方周末这篇报道，出现诸多有违新闻职业操守行为，各种偏袒的言论，各种套路，片面炒作一个案件，原因终于找到了。
　　2、原来记者和南方周末媒体当了二审律师的马前卒狗腿子。真替南方周末汗颜。
　　3、怪不得南方周末这篇新闻简直成了二审的辩护词，原来如此！
　　4、感谢律师说明真相，什么都想到了，就是没想到南方周末这么干！原来觉得他们也是有几根骨头的，可惜死于名利。
　　六、面对高利贷者，于欢妈妈时羊还是另一只狼，于欢妈妈涉嫌非法吸收公众存款
　　南方周末报道：警方对吴学占涉黑团伙介入调查。苏银霞则另因一起涉嫌非法吸收公众存款案，也被警察带走。
　　1、南方周末在新闻中有一句话特别容易被读者忽视，但是看来却是极有味道的一句话，于欢的母亲也涉案了，罪名是：涉嫌非法吸收公众存款，被警方带走调查。
　　2、南方周末只写了一句话，这是有违常理的，因为这个信息跟于欢故意伤害案密切相关，而且这句话可能也是破解本案的关键密码，任何一个有新闻敏感性的媒体和记者都不会放过这个线索，这本身可能又是一个大新闻，但南方周末错过了，非常遗憾的错过了，这是为什么？
　　3、于欢母亲涉嫌非法吸收公众存款，这是与高利贷一方是有关联的，一方是吸收，另一方是借贷，是顺理成章的，按说南方周末应该顺着这个线索，采访一下于欢母亲与高利贷老板的关系，也许就会告诉我们于欢杀人血案背后的一些事情。南方周末也可以告诉我们，他们两个人的高利贷纠纷是否实际也为非法吸收公众存款，而这笔高利贷是否也为非法吸收的存款？只不过于欢母亲遇到了更牛逼的高利贷老板而已，一个涉嫌犯罪的人遇到了一个涉嫌黑社会的犯罪而已。
　　4、这些，南方周末都应该去调查，但他们第一不会去调查，第二即使有调查结果，也不会发布，因为任何一个新闻想要表达的动机，目的，价值导向是确定的，那么，他们选材一定是围绕这些中心思想来进行，任何干扰主题的内容都会被删掉。
　　5、如果报道了于欢母亲的这些问题，那么结果可想而知，网民对此案的愤怒就会大为减弱，本案舆情会大为降温，因为网民就会理解，这个案子不过是黑吃黑，狗咬狗而已，不报道于欢母亲问题，那么造成的暗示和误导就是黑吃白，狗咬人，于是网民愤怒了。
　　七、于欢母亲：他想强奸我，真相是什么？
　　套路，又要玩套路，剧情越来越好玩了。
　　2、于欢母亲写了一份陈情书，不知是谁指导的，写出了惊人之语：他想强奸我！
　　3、我猜这些言论是和二审有关，可是她忘了自己的一审证言：露阴对着我们几个。强奸强奸强奸，怎么没有？要真想强奸，那可以救亲儿子的命呀！
　　4、一审律师是很厚到的，或者说是明智的，现场那么多人，14人呀，他们都眼睛瞎了？多人证言并无强奸。
　　5、于欢的证言：脱掉裤子，漏出下体。
　　强奸在哪了？亲儿子的证言可信吧！
　　6、强奸的意义是什么？如果本案是强奸情节，于欢杀人无罪。
　　7、可惜了，导演是个250，演员的演技更差，只为这出闹剧增加了一个笑料而已。
　　八、本案的一些法律常识
　　正当防卫不能按照概念和法条机械的理解，一般情况下，正当防卫有两个最为关键要素：第一必须是不法侵害正在进行，第二是不法侵害的严重程度。1、简单理解，就是不能遭受侵害的反击就是正当防卫，正当防卫要在不法侵害达到一定严重程度才可，别人骂了几句，打了几个嘴巴，你去杀人，肯定不是正当防卫。2、正当防卫不能超过必要限度，否则要追究责任。3、对杀人，强奸等不法侵害的正当防卫不承担法律责任。
　　2、于欢母亲受到凌辱的性质
　　媒体报道的挺玄，尤其是玩了春秋笔法，导致凌辱的谣言盛行，比如阴茎蹭脸和塞嘴。事实上，根据证人证言，包括于欢母亲和于欢本人的供词，所说的受辱主要有这么几项：第一辱骂，第二让其闻于欢的鞋，第三露阴茎，这几个凌辱，辱骂是持续的，而闻鞋被打掉，露阴茎被同来讨债的阻止，并非持续进行。
　　看这几个媒体描述的凌辱，充其量是治安违法，这时候对他们使用暴力，导致一人死亡，两人二级重伤，一人轻伤，完全无与正当防卫无关，当然也不是防卫过当，法院判决是故意伤害，实际罪名定性已经留情了，按照受害人律师说法，结合于欢口供和犯罪结果，本案定故意杀人，也没啥不妥。
　　3、不法侵害是否正在进行？
　　于欢杀人时的状态是，第一警察在现场，第二，当时没有不法侵害。这也就是法院判决所说的不具有正当防卫的紧迫性，防卫并非正在进行时的不法侵害，所以不构成正当防卫，这是法院判决的第二个依据。
　　4、目前舆论盛行的阴茎蹭脸塞嘴，也是有套路的，为什么这么说？因为如果阴茎蹭脸和塞嘴，这个行为已经构成强制猥亵罪，那么这就是不法侵害达到了一定的严重程度，可以进行正当防卫，一死两重伤一轻伤的后果，超出必要的限度，法院可判防卫过当，以故意伤害罪名量刑，不会超过三年有期徒刑。可以，这是在谣言基础上的分析，毫无意义。
　　5、再说一个正当防卫的情节，如果当时现场讨债人性侵，那么法律规定，对于强奸案的正当防卫是不承担法律责任的，于欢在此情况下的杀人没有法律责任。法律问题，绝不是网民的狂欢，不是道德高度下的民意，不是谣言基础上的分析，最终本案还是要回归法律，好在双方都已经上诉，二审相信很多事实会真相大白，现在于欢的律师趾高气扬很有气场，被害方的律师也该大胆发声，勇敢表达，用证据说话，至少那两个重伤者是比较无辜的。
　　九、判决书上有真相，新闻里面有玄机
　　一审判决书上的信息，准确度和真实性要超过南方周末新闻很多很多。南方周末在二审律师帮助下完成的新闻，其准确性是大打折扣的，还是希望大家仔细看完判决书，尤其是证人证言，然后对照南方周末的新闻，你就会看出猫腻了，这就是所说的：内行看门道！
　　我一直呼吁网民静下心来，看一审的判决书，判决书上的信息，是经过调查质证的，是经过多方会审的，是能看出真伪的，而有些媒体报道不可信，因为立场、倾向、方法和利益，比如，南方周末这篇报道，明显是为二审律师站台和做舆论导向的，所以有谣言很偏颇不可信。应该去除谣言，还原事实。

以上两个帖子都以时间为单位还原了当时发生了什么，这样才能更清楚的了解了什么，而不是只用文学化的估算来认为发生了什么，法律是相对精确的问题，而不是估算。

首先是是不是非法拘禁，楼主强调的时间无关，难道被黑社会非法拘禁1个多小时的殴打、凌辱、攻击还不够么？
非法拘禁的24小时时间限制，只针对第一种状况，其他状况下没有时间限制

非法拘禁一直在进行，与警察来了，非法拘禁就结束了么？没有，正因为他们一直控制当事人三人，并且报警的不是当事人，而是其他员工，并且报警后被黑社会人员没收手机查看，1楼内容本身在颠倒黑白

1楼混淆是非，正当防卫针对的是不法伤害，而不是后果不算轻微伤，没有工具就不是非法拘禁？11名黑社会人员面对3个普通人需要工具么，殴打侮辱攻击没？这叫闹着玩么？
非法拘禁与拘禁地点和警察在不在有关么？正因为警察的漠视、没有隔离解救才造成事态升级，让于欢看不到希望，助长了黑社会的嚣张气焰，警察不作为离开是导火索
于欢符合正当防卫，在1:11状况下，还被楼主要求同样用手还击才算正当防卫，请楼主拿出法律依据

根据地《刑法》第239条，如果行为人索取不受法律保护的债务（含高利贷），以实力支配控制被害人，并且以伤害（殴打侮辱）威胁的，宜判绑架罪，并且同时还控制一名没有财产关系、扶养、抚养关系的第三人为人质的，判决绑架罪
于欢案符合绑架罪条件，于欢拥有行使无限防卫权

你俩真逗

从本案的分析受益匪浅啊，尤其是对舆论的认知

117楼
于欢“辱母”伤害案中，警察的做法正确吗？
在此，我只做知识普及。
先说明，正是某些无良媒体，和一些别有用心的人，利用大部分群众对这些知识的不熟悉，故意误导，才让很多人产生误会，他们就是想用这种误会，制造“民怨沸腾”的表象，以达到某些目的。
一、警察出警（指接电话报警出警），需要先看有无正在发生的危险行为，尽力避免发生现行伤害。
在这个问题上，有人意图误导大家认为：警察出警应该“马上制止正在发生的犯罪行为”。这是非常有迷惑性的，难道警察不应该制止正在发的犯罪行为吗？表面看，这没毛病啊。
但是请注意：
1、犯罪的确认，是一个非常复杂事情，有的犯罪一眼就明，比如当场杀人，有的犯罪确不可能马上认定，比如于欢案可能存在的的非法拘禁。
法院尚需各种程序各种证据来认定是否犯罪，于欢案的非法拘禁到现在还有争论，你让刚到场的警察马上判断有无“非法拘禁”犯罪，确定应该把人带离，你以为警察是上帝还是如来佛祖还是安拉？
这样的误导，目的很恶毒：要让人认为警察和犯罪分子勾结，或者不作为，对犯罪视而不见。
其实，警察应该做的是，尽力制止正在发生的现行伤害，这叫控制事态。至于其他可能涉及犯罪的问题，应该按程序逐步处理。
这就是警察在现场要求的：“不许打架”。
至于之前发生过的侮辱行为，可能存在的非法拘禁，需要按程序处理，不是警察马上就能处理的。已经发生侮辱，过后该民该刑按程序，可能存在的非法拘禁，该带离该抓人，了解了情况再说。
至于程序，我们后面继续说。
二、警察出警的基本程序是：控制事态、了解情况、进行登记、初步处置、依法处理。
控制事态前面说过了，然后，在这个问题上，有人故意误导大家忽略了解情况和进行登记两个步骤，直接去说处理。
于欢案中，报警人是于母公司的工人，当时该工人在室外，警察在室内了解情况后，向报警人了解情况，登记报警人是必须的步骤，不了解，不登记，回去都交不了案的（程序必须，就是出警后一定要按程序有个结果报回去备案）。
基于此，我绝对相信，当时警察没有要离开，只是出门向报警人了解情况去了。
再说，不了解情况，就凭于欢一方单方面说法，警察就要认定非法拘禁还是就要认定强制猥亵？
这样的误导，目的更恶毒：要把尚在现场了解情况的警察，说成不管不顾，径自离去。
不这样误导，就不能归责给警察，不能说于欢是“迫于无奈”了。
这个误导，是整个事件“带风向”的核心步骤。
三、警察不能干预债务纠纷，高利贷也不行。于欢如果不伤人，初步处置，最多是带双方回派出所调解。
在这里，有人意图误导大家认为，高利贷这种行为，就是黑社会行为，警察应该管，应该把于欢母子带走，或者把讨债的驱散。
其实，警察不能干预债务纠纷，这很好理解，警察即不能帮人要债，也不能帮人逃债。哪怕是高利贷，没有法院判决，警察也不能干预。
顺便普及：法院程序，除了债主一方可以提起，就是起诉要钱，欠债一方也可以提起，就是起诉确认债务无效。大家说高利贷不会去起诉，那么，于母去起诉确认债务无效了吗？她自己都不去，警察来了，你让警察判断这是高利贷，讨债的应该被驱散？
对于讨债要债，警察能做的，就是保证不要出现犯罪，处理之前已经出现的犯罪，但是绝对不能帮助债务人躲避债权人。
这种事情，警察如果判断双方有矛盾升级的风险，而且双方自愿（你不自愿也只能威慑下，不能抓），就带到派出所调解。
如果警察判断没有矛盾升级的风险，或者有一方坚决不愿意，警察也就只能当场调解，告知不能各种违法，仅此而已。
毕竟我们的警力，没有多到所有纠纷现场，都可以常驻的。
这就是警察说的“讨债可以，不准打架”。
四、对于于欢案的“侮辱”、“非法拘禁”，警察不可能当场确认和处理。
有人意图误导大家认为：“侮辱”很严重，警察应该马上处理，不处理，于欢就可以暴起伤人了。
有人意图误导大家认为：“非法拘禁”很严重，警察应该马上处理，不处理，于欢也就可以暴起伤人了。
实际呢？于欢自己说，“侮辱”是指，脱了自己的鞋给母亲闻，（请注意：结果是被于母打飞了），还指杜脱裤子露JJ，（请注意，结果是被其他套在的劝阻，没有什么把JJ放脸上等等情节）。
这种“侮辱”，最多治安处罚，没有立刻发生的危险性，你让警察现场如何马上处理？
至于“非法拘禁”，不说是否构成，就说，警察都还没走，有没捆没绑，就算“拘禁”，也要等警察了解完情况再说吧？
这个误导，这是这次事件“带风向”的另一个重要步骤。
其目的很直接：给于欢伤人找个好的理由。让人觉得他不能不伤人了。
其实，“侮辱”是，你无动于衷，过后了，你说你孝顺？
其实，警察让双方不要打架，大家别动，这黑社会的都听警察的话没动，你向外冲，别人空手拦你，就算空手打你，你就动刀子把几个人向死里扎，你让我说什么呢？
无论于欢是因为误会警察要走了才动手，

还是明知警察没走还动手，都是他先动的啊。
五、任何事情都有个合理性，任何防卫，都有一个“尺度”。
有人意图误导大家：于欢面对十多个人，不用刀子杀人，就防卫不了了，就有很大危险了，是这样吗？
真实情况是：在场的除了于欢母子，还有于母公司的工人，这可不是小公司，这可是在于母的“主场”。
真实情况是：在场的讨债人，除了脱裤子那个行为有点过分，其他人之前没有打人（至少没有看出有什么严重的伤害行为，算是最后的冲突，于欢连轻微伤都没有），还劝阻了脱裤子的过分行为。
而于欢的行为呢？
真实情况是：警察出门，无论他怎么想的，是他先意图冲出去，跳起来才导致激烈冲突的发生。
真实情况是：讨债的只是不准他走，严重点说，推打拖拉让他坐回去，没有严重伤害（我们看结果）
真实情况是：于欢用刀伤了四个人，每人就一刀，但是全部是要害，直接一死两重伤一个轻伤。这个程度，和讨债一方的行为，成比例吗？
正是情况是：于欢重伤的其中一个人，是背后中刀，背后中刀，这能算“防卫”？
其实，于欢的行为，和很多为一点冲突，就无尺度伤人的混混，只有程度，而没有本质区别。
这样误导的意图，除了为于欢找借口，简直就是唯恐我们的社会不乱了。
任何事情都有个分寸，有个尺度，超过了这个尺度，你就要接受惩罚。
这么说吧，任何人，都有被别人认为该死的时候，或者有人现在就认为我说这些事该死的，那么，你能来杀了我而不受惩罚吗？
“带风向”，不可避免，避免如何被“带风向”，需要我们自己多动脑子。