假设丙作案，则丙说真话，丁说假话，乙真话，甲说的也是真话，那么根据必要条件假言推理，则丙作案那么乙也作案，所以作案的是乙丙，丁说假话，是吗？

如果是丁说真话，丙就是说假话，那么乙的话也是假的，这样就不符合题目要求了，所以只能是丙说假话是吗？

今天考这个心烦，也不知道自己写得对不对，好烦啊！

丙说假话，至少有乙作案，甲和丙中还有至少一人作案，不确定。

能不能来点人哪？？卤煮心里好烦躁

对 没错 就是丙说假话了!!!

理由:
1丙，丁不共存，不能都说真话，所以必然一个假话。甲乙必然都为真话。
2当丙说真话，那么乙没作案，丙作案，可是由甲知，丙作案必然得出乙作案，自相矛盾，所以丙没说真话。
3已知丙说假话，则由丁知乙肯定作案，由乙知甲丙两人中至少一人作案，甲的话仅能得出乙作案是丙作案的必要条件，没有帮助，而丙的话只要否定其一便知为假，所以也不能得出丙是否作案。
4最终结论就是:丙说谎，乙作案，甲丙中还有至少一人作案。

把甲乙丙丁作案分别标记为 ABCD
对如下四个命题进行 推理
甲.B<--C
乙.AVC
丙.~B•C
丁.B
丁说谎 所以~B 由B<--C 推出~C 和丁的证词矛盾，所以丁没有说话，丙说谎了

甲乙作案，丙说谎。

这题无解

丙说假话 作案 乙和丙

同意9楼符号化
甲.乙<--丙
乙.甲V丙
丙.-乙•丙
丁.乙
分析： 丙说假话 真话为 乙 v -丙
这样四句话都为 真话
甲 ：乙<--丙 =乙 v -丙
乙 ： 甲 V丙
丙： 同 甲
丁 乙
真值表
甲 乙 丙 非丙 乙V 丙 甲 v 丙
可知 乙丙 作案 或 甲乙丙 作案

由真值表可见，丙为假话。其余三人为真话。
又因为，丙的否定，等于甲。所以，原前提可以简化为:甲乙丁。
所以，可以甲，可以乙，可以丁。