00
导言
轻小说的定义被无数人撕了很长的时间，因此我在这里也不会再做什么论证，只抛出三点对本文的解读有帮助，且已经被承认的既定事实。
轻小说是通俗小说。通俗小说比起传统文学的【呈现】，更倾向于【讲述】。它就好像一个表演中的戏台，观众随时有离开的权利，或者一个待售剧本，制作人只会翻开前十页来决定到底拍不拍。因此它的作者（假若成功的话）时时刻刻考虑的，一定不会是它究竟有什么深刻的涵义，而一定会是「在这里我的读者一定要翻下一页继续阅读吗？」，很简单，也很困难。但做不到，你就没饭吃。
轻小说是以受众为基础的小说类型。这里其实是对上面内容的反面诠释，轻小说没有一个固定的题材限制，作者具有相对较高的自由度来选取「讲什么」，而不必宥于各种规制之中，它可以严肃，可以轻松活泼，可以推理，可以言情，可以关注社会，也可以关注自我，可以写群体战争，也可以写个人的成长，都没有问题，只要满足一点就好了——它必须吸引人。
轻小说的受众是宅人。宅人这个受众群体本身就缺乏一定的同一性，一方面有较为年轻，好幻想喜欢出售特色和新鲜度（设定）的小说的群体，另一方面也有意识到自己的社会地位，对自己的生活状态抱有怀疑，对自己的世界观缺乏认同感的脆弱群体。后者往往脱胎于前者，同时又有更多的前者随着时代产生出来，并且正在不停地进化。（这一话题在之后的内容中会有提及）

再来说说什么是文学性。
这个概念向来是自古以来批评家们争论不休，至今没有一个定数的。回答何为文学性这个问题就像讨论何为轻小说一样困难，因此将两个不甚清晰，几乎人人有不同定论的概念并列讨论很容易引起理念上的分歧。文学性的分歧基本分为本质论和形式论两种。（就不在这里引用理论家的话了，相信大家也不希望这篇杂谈变成一篇又臭又长的论文。）
本质主义的文艺理论家们认为作品的文学性来源于文本中渗透出来的人文关怀，也就是重点在于作品究竟在讲述什么，其内容与社会的共鸣程度以及种种内涵性质的东西——按照这个逻辑，并不一定是文学作品才有文学性，像影视作品，绘画，音乐等一切与文艺有关的表达都可以拥有这种性质。
文学作品在这种理论下变成了一种可替换的形式。我个人是并不赞同这一理论的，但在讨论轻小说的文学性质的时候，为了做到相对的客观，也会对作品以这个为其中一个标准进行判断。

另一方面，二十世纪以来的形式主义观点认为，一本小说不一定非要内容严肃，具有普世性才配称作有文学性的文学作品，换言之，一部文学性强不强，与它探讨的主题内涵深度并无直接关联。文学性不存在于作品的情节，人物，甚至主题之中，而在于对语言的组织，构造，加工以及变换中；一部作品的文学性，体现在它的结构层次，文字气氛和艺术呈现上；一句话，文学性就是文字对于感觉的再诠释，文学是一种美学。
这是解构主义者们的观点，即将文学性从文学作品中剥离出来，不讨论文学应当注重内容还是注重形式，而是直接指向那些使文学成为文学的东西。后现代主义对文学性的追逐也导致了它越来越开始弱化连贯的叙述和情节的戏剧性，出现了碎片拼贴，意识流等等的新花样，甚至衍生出了形式主义【贬义】这样的极端例子。
二十世纪极度流行的这些文学实验，几乎直接导致了文学的曲高和寡，纯文学和通俗文学的距离进一步被拉开。在我们的时代，主流文学界被科幻小说家刘慈欣认为「过于自恋」，殊不知主流文学同样也认为科幻文学固步自封，文体呆板人物僵硬。两者强调的方向截然不同，使得它们之间的相似度越来越少，主流文学与科幻文学、轻文学和网络文学这些相对「接地气」的文字关系进一步恶化。因此，【轻文学不是文学】【网络文学不配谈文学性】这样的言论出现也就不足为奇了。
事实上，两者的割裂其实并不是大众审美水平的问题，而是一个文学在发展中要经历的必然过程。
言归正传，接下来我会列举一些作者和单独作品，防止让这些理论变得过于枯燥。不过惭愧的是，我本人读的轻小说并不太多，为了完善这个帖子的内容，也得不停地阅读更多的老书来分析。如果各位有知道什么与本帖子有关的书籍，也请不吝在楼下提出。文学性的讨论是个大工程，并不是所有的轻小说都适合谈文学性，但它作为一个以文字为载体的表达，未来必然与文学性是脱不开关系的。

慢慢看

紧急插入！

先占个坑，慢慢更吧不知道是不是有点不自量力

强插

好长！慢慢看吧_(:з」∠)_

这种知乎似的标题要不是认识的人我估计已经开始裱了

紧急射精

占位，虽然理科生啥都看不懂