Ordinary language philosophy
日常语言哲学
你知道8+8等于几吗？
这个调查问题并非我的原创，而是来自我学长的老师，但是却又引发了新的问题。那位老师在讲到日常语言哲学时设计了这个问题“你能计算8+8等于几吗？”，意在指明“言外之意”这个概念：就字面来回答的话，应该是“知道”，但是这个信息是没有价值的，这个问题是有言外之意的，即要求被提问者回答8+8的答案（16）。他开了个玩笑，如果他遇到这个问题回答“知道”，这说明他患上了自闭症，因为自闭症人无法完成对言外之意的逻辑判断。
然而，事实并非如此。学长发现课上真的有人回答了“知道”。为了重复这个现象，我就跑到体吧来做了一个调查，现在原楼层已经有75楼，我计数出了10个“知道”。这就非常奇怪了，按照常理，我们身边不应该有如此之多的“自闭症患者”，因此那位老师的设问很可能就有问题。
于是就延伸出一个猜想：言外之意是不是应该在一个语境下才能产生。因此就有一个后续问题“小李在剁手节买了8元钱的零食和8元钱的饮料，你能计算他花了多少钱吗？”，我把它发在刘吧了，可惜没人回。如果这个猜想属实的话，回复中应该不会有人回复“能”。
从体吧吧友的回复来看，我又想到了新的东西。在75个回复中，除了原先设计时可以料想的“知道”和“16”外，还有很多跑偏的答案，什么+8s啊之类的#（滑稽）。我觉得，严格意义上说，这也算是读出了言外之意，并且是对以上那个猜想的证明。贴吧是一个滑稽轻松的环境，这就可以被视为一个预加的语境，使得吧友们的回复集体跑偏。
于是，我继续推论，觉得设问形式也会影响言外之意。比如，“你能计算8+8等于几吗？”这个问题太常识了，除了对小孩，我们一般是不会对这种程度的常识设问的，因此，一个预设的语境就会被脑补出来，被提问者就会联想到提问者是不是有什么深意，回答也自然而然地偏离“知道”这样形式化的答案。我设想，如果去数学吧提问你知道∫x*sinx吗，也许情况就会完全不一样。
用“言外之意”来描述以上的现象其实是非常粗糙的，但胜在通俗，否则我就不能驾驭了，讲解太过细分的内容对我来说要求太高了，毕竟只是业余爱好者，查资料也查的粗糙，以下引用一段，各位可自行领略日常语言哲学的这部分内容。
奥斯丁认为，哲学界诸多争论无果，由于学界所用的术语并不真实。那些争论，不外是胡乱运用术语的把戏。奥斯丁主张，有些句子并无真假可言，说话就是做 事。以前，一般认为语句只有描述功能。奥斯丁则以为语句还有些非描述功能。人说话，除了表意，还有非表意。以言行事的行为有五：判定，如「宣判」、「确 认」；实施，如「任命」、「撤销」；约束，如「许诺」、「祈求」；举止，如「感谢」、「道歉」；阐释，如「记述」、「回答」。
塞尔师承奥斯丁。塞尔并不完全接受奥斯丁的理论，然两者之间的差异甚烦琐，不便在此细谈。且看看另一个较有趣的理论：间接言语行为。试看「你说话的声 音可否降低点？」这句，表面是询问，实际是请求。换言之，这是一句间接履行句。我们首先分析的是字面意义，继而还要探查说者和听者的共有背景，以及听者的 理解和推理能力。例如请求别人关门，可以以下询问、建议、提醒、描述、埋怨等等的形式表达：
* 你可否把门关上？
* 我能否请你关门？
* 你最好在进来时把门关上。
* 你进来时好象忘记了一件事啊。
* 嗳！好冷噢，原来门没有关上。
再看一段对话：
男：今晚一起出外吃饭好吗？
女：我要在家温习。
男生以询问表达请求，女生以陈述回答，言外之意[塞尔用的术语是「语力」]是「今晚不可一起出外吃饭」。
日常语言哲学
你知道8+8等于几吗？
这个调查问题并非我的原创，而是来自我学长的老师，但是却又引发了新的问题。那位老师在讲到日常语言哲学时设计了这个问题“你能计算8+8等于几吗？”，意在指明“言外之意”这个概念：就字面来回答的话，应该是“知道”，但是这个信息是没有价值的，这个问题是有言外之意的，即要求被提问者回答8+8的答案（16）。他开了个玩笑，如果他遇到这个问题回答“知道”，这说明他患上了自闭症，因为自闭症人无法完成对言外之意的逻辑判断。
然而，事实并非如此。学长发现课上真的有人回答了“知道”。为了重复这个现象，我就跑到体吧来做了一个调查，现在原楼层已经有75楼，我计数出了10个“知道”。这就非常奇怪了，按照常理，我们身边不应该有如此之多的“自闭症患者”，因此那位老师的设问很可能就有问题。
于是就延伸出一个猜想：言外之意是不是应该在一个语境下才能产生。因此就有一个后续问题“小李在剁手节买了8元钱的零食和8元钱的饮料，你能计算他花了多少钱吗？”，我把它发在刘吧了，可惜没人回。如果这个猜想属实的话，回复中应该不会有人回复“能”。
从体吧吧友的回复来看，我又想到了新的东西。在75个回复中，除了原先设计时可以料想的“知道”和“16”外，还有很多跑偏的答案，什么+8s啊之类的#（滑稽）。我觉得，严格意义上说，这也算是读出了言外之意，并且是对以上那个猜想的证明。贴吧是一个滑稽轻松的环境，这就可以被视为一个预加的语境，使得吧友们的回复集体跑偏。
于是，我继续推论，觉得设问形式也会影响言外之意。比如，“你能计算8+8等于几吗？”这个问题太常识了，除了对小孩，我们一般是不会对这种程度的常识设问的，因此，一个预设的语境就会被脑补出来，被提问者就会联想到提问者是不是有什么深意，回答也自然而然地偏离“知道”这样形式化的答案。我设想，如果去数学吧提问你知道∫x*sinx吗，也许情况就会完全不一样。
用“言外之意”来描述以上的现象其实是非常粗糙的，但胜在通俗，否则我就不能驾驭了，讲解太过细分的内容对我来说要求太高了，毕竟只是业余爱好者，查资料也查的粗糙，以下引用一段，各位可自行领略日常语言哲学的这部分内容。
奥斯丁认为，哲学界诸多争论无果，由于学界所用的术语并不真实。那些争论，不外是胡乱运用术语的把戏。奥斯丁主张，有些句子并无真假可言，说话就是做 事。以前，一般认为语句只有描述功能。奥斯丁则以为语句还有些非描述功能。人说话，除了表意，还有非表意。以言行事的行为有五：判定，如「宣判」、「确 认」；实施，如「任命」、「撤销」；约束，如「许诺」、「祈求」；举止，如「感谢」、「道歉」；阐释，如「记述」、「回答」。
塞尔师承奥斯丁。塞尔并不完全接受奥斯丁的理论，然两者之间的差异甚烦琐，不便在此细谈。且看看另一个较有趣的理论：间接言语行为。试看「你说话的声 音可否降低点？」这句，表面是询问，实际是请求。换言之，这是一句间接履行句。我们首先分析的是字面意义，继而还要探查说者和听者的共有背景，以及听者的 理解和推理能力。例如请求别人关门，可以以下询问、建议、提醒、描述、埋怨等等的形式表达：
* 你可否把门关上？
* 我能否请你关门？
* 你最好在进来时把门关上。
* 你进来时好象忘记了一件事啊。
* 嗳！好冷噢，原来门没有关上。
再看一段对话：
男：今晚一起出外吃饭好吗？
女：我要在家温习。
男生以询问表达请求，女生以陈述回答，言外之意[塞尔用的术语是「语力」]是「今晚不可一起出外吃饭」。
）
大魔王
