朕是痛心疾首，朕有罪于国家，朕愧对祖宗愧对先帝朕恨不得罢免自己~
听说变形金刚被拆的消息的时候，我的整个人都不好了。虽然没在变形金刚上过几次课（本人信部的），但是对变形金刚还是有很不错的印象的，首先就是高大，教室很多，自习室也很多，还有很多实验室也在里面。实用性很强，可以容纳很多学生，但是又不会像信部的青楼和文理学部的教五那么拥挤，教学楼前面还有很大一片停车场，可以方便老师们停车，与周围的公路也有绿化带相隔，上课的时候噪音并不大。而且因为很高，所以其实在变形金刚上看东湖的风景也是很美的。
然而这么好的一栋教学楼之所以会被拆除，仅仅是因为“太丑”，影响东湖周边风景。我整个人的三观都不好啦！我曾经以为，会有很多学生反对拆除变形金刚的，虽然反对的意见不会被ZF重视，但是至少在贴吧中，这种反对的声音还是应该有很多的。但是前天的时候我看到很多的帖子及回复都是在支持拆除变形金刚，而且还对反对拆除的层主和楼主说一些不好的话的时候，我也闲不太住了，所以今天决定发这篇帖子，不管怎么样 ，我们的声音应该发出来。
支持拆除的吧友给出了很多他们的理由，其中主流的有以下几点（可能不太全面）：
1、变形金刚确实违反了东湖风景区的相关规划的规定，与东湖风景不太协调，所以应该拆除；
2、变形金刚拆除后会等面积重建，并且重新规划好；
3、无论是爆破拆除的费用还是以后重建的费用，都会由湖北省政府和武汉市政府承担，因此，武汉大学毫无笋丝~
对于以上观点，我觉得很有问题。
对于第一点，首先，变形金刚1997年就动工了，2000年竣工，建成之后还获得国家级的鲁班奖和湖北省的楚天奖等多种奖项。如果当时变形金刚的设计规划就不符合规定的话，变形金刚是不可能建成的，更不可能获得这么多的荣誉。而变形金刚违反的东湖风景区的规划规定（具体名称我不记得了）则是在2011年才颁布实施的。法律基础课上都学过，法律法规是没有追溯力的，2011年颁布的规定是否适用于2000年竣工的建筑本身就值得商榷。如果规定适用，那么，当初批准修建的相关人员也应该被追责，如果规定不适用，那么批准拆除的相关人员就应该受到惩罚，这才是符合逻辑的做法，然而如今，什么解释也没有，变形金刚拆了就拆了。如果以后又出台新的规定，新建的教学楼又不符合新的要求了，是不是又得拆掉重建呢？这是其一。其二，如何判断一个建筑是否与东湖风景区相协调？仅仅是高度吗？武汉大学中南医院的高度也不低啊，那是不是也要拆？风格太现代化？中科院水生所和湖北省博物馆的风格就和东湖相协调吗？风格这种东西没有一个定量的标准，以风格不协调为由本身就有很大的漏洞。
第二，变形金刚拆除后的等面积重建问题。我不记得是等建筑面积重建还是等占地面积重建了，但是我想大家仔细想想都可以知道，无论是哪种等面积重建，武汉大学都不可能受益。如果是等建筑面积重建，那么，由于高度有限制，占地面积一定会大好几倍，而武大周边的土地都是有主的，要想在校内实现等建筑面积重建，一定会压缩绿化面积和学生的活动面积。如果是等占地面积重建 ，那么，由于高度受限，建筑面积一定会大幅减小，教室数量和实验室数量肯定不如以前，上课和做实验肯定会比以前拥挤。
第三，武大是否真的毫无笋丝？一个直观的现实就是，在未来的3~5年里，武汉大学少了一栋教学楼。原本就拥挤不堪的其他教学楼将更加拥挤。同时，变形金刚内实验室的安置也是很大的问题。并且，由于施工的影响，校内的交通必定会更加拥堵，给学生的日常学习生活造成极为不利的影响。至于说到经费问题，这个我也不懂，也不想被查水表，所以我不想谈。但是我想提醒大家：如果纳税人对财政支出没有足够的知情权和影响力，那么如何能保证财政支出的合理性甚至合法性呢？又如何能够实现社会主义建设的又好又快的发展呢？
很多人选择支持拆除是因为他们相信这个行动是处于有利于武大的意愿，但是好的意愿并不一定会导致好的结果。很多专家学者支持拆除也是大家支持拆除的重要原因，但是事实上如果时光倒流回到修建变形金刚的时候，肯定也会有很多专家学者支持修建变形金刚。很多人选择相信ZF规划，但是ZF也不一定永远是对的，古语有云：肉食者鄙，未能远谋。如果不信，想想66~76吧。
最后本来还想说点什么的，结果忘了。就先这些吧，你要是有合理的观点，可以说出来大家讨论一下，如果是撕逼的话就恕不奉陪了。
听说变形金刚被拆的消息的时候，我的整个人都不好了。虽然没在变形金刚上过几次课（本人信部的），但是对变形金刚还是有很不错的印象的，首先就是高大，教室很多，自习室也很多，还有很多实验室也在里面。实用性很强，可以容纳很多学生，但是又不会像信部的青楼和文理学部的教五那么拥挤，教学楼前面还有很大一片停车场，可以方便老师们停车，与周围的公路也有绿化带相隔，上课的时候噪音并不大。而且因为很高，所以其实在变形金刚上看东湖的风景也是很美的。
然而这么好的一栋教学楼之所以会被拆除，仅仅是因为“太丑”，影响东湖周边风景。我整个人的三观都不好啦！我曾经以为，会有很多学生反对拆除变形金刚的，虽然反对的意见不会被ZF重视，但是至少在贴吧中，这种反对的声音还是应该有很多的。但是前天的时候我看到很多的帖子及回复都是在支持拆除变形金刚，而且还对反对拆除的层主和楼主说一些不好的话的时候，我也闲不太住了，所以今天决定发这篇帖子，不管怎么样 ，我们的声音应该发出来。
支持拆除的吧友给出了很多他们的理由，其中主流的有以下几点（可能不太全面）：
1、变形金刚确实违反了东湖风景区的相关规划的规定，与东湖风景不太协调，所以应该拆除；
2、变形金刚拆除后会等面积重建，并且重新规划好；
3、无论是爆破拆除的费用还是以后重建的费用，都会由湖北省政府和武汉市政府承担，因此，武汉大学毫无笋丝~
对于以上观点，我觉得很有问题。
对于第一点，首先，变形金刚1997年就动工了，2000年竣工，建成之后还获得国家级的鲁班奖和湖北省的楚天奖等多种奖项。如果当时变形金刚的设计规划就不符合规定的话，变形金刚是不可能建成的，更不可能获得这么多的荣誉。而变形金刚违反的东湖风景区的规划规定（具体名称我不记得了）则是在2011年才颁布实施的。法律基础课上都学过，法律法规是没有追溯力的，2011年颁布的规定是否适用于2000年竣工的建筑本身就值得商榷。如果规定适用，那么，当初批准修建的相关人员也应该被追责，如果规定不适用，那么批准拆除的相关人员就应该受到惩罚，这才是符合逻辑的做法，然而如今，什么解释也没有，变形金刚拆了就拆了。如果以后又出台新的规定，新建的教学楼又不符合新的要求了，是不是又得拆掉重建呢？这是其一。其二，如何判断一个建筑是否与东湖风景区相协调？仅仅是高度吗？武汉大学中南医院的高度也不低啊，那是不是也要拆？风格太现代化？中科院水生所和湖北省博物馆的风格就和东湖相协调吗？风格这种东西没有一个定量的标准，以风格不协调为由本身就有很大的漏洞。
第二，变形金刚拆除后的等面积重建问题。我不记得是等建筑面积重建还是等占地面积重建了，但是我想大家仔细想想都可以知道，无论是哪种等面积重建，武汉大学都不可能受益。如果是等建筑面积重建，那么，由于高度有限制，占地面积一定会大好几倍，而武大周边的土地都是有主的，要想在校内实现等建筑面积重建，一定会压缩绿化面积和学生的活动面积。如果是等占地面积重建 ，那么，由于高度受限，建筑面积一定会大幅减小，教室数量和实验室数量肯定不如以前，上课和做实验肯定会比以前拥挤。
第三，武大是否真的毫无笋丝？一个直观的现实就是，在未来的3~5年里，武汉大学少了一栋教学楼。原本就拥挤不堪的其他教学楼将更加拥挤。同时，变形金刚内实验室的安置也是很大的问题。并且，由于施工的影响，校内的交通必定会更加拥堵，给学生的日常学习生活造成极为不利的影响。至于说到经费问题，这个我也不懂，也不想被查水表，所以我不想谈。但是我想提醒大家：如果纳税人对财政支出没有足够的知情权和影响力，那么如何能保证财政支出的合理性甚至合法性呢？又如何能够实现社会主义建设的又好又快的发展呢？
很多人选择支持拆除是因为他们相信这个行动是处于有利于武大的意愿，但是好的意愿并不一定会导致好的结果。很多专家学者支持拆除也是大家支持拆除的重要原因，但是事实上如果时光倒流回到修建变形金刚的时候，肯定也会有很多专家学者支持修建变形金刚。很多人选择相信ZF规划，但是ZF也不一定永远是对的，古语有云：肉食者鄙，未能远谋。如果不信，想想66~76吧。
最后本来还想说点什么的，结果忘了。就先这些吧，你要是有合理的观点，可以说出来大家讨论一下，如果是撕逼的话就恕不奉陪了。
薛定谔的猫
