瑜昔要子敬来东，致达于孤，孤与宴语，便及大略帝王之业， 此一快也。后孟德因获刘琮之势，张言方率数十万众水步俱下。孤普请诸将，咨问所宜， 无适先对，至子布、文表，俱言宜遣使修檄迎之，子敬即驳言不可，劝孤急呼公瑾，付 任以众，逆而击之，此二快也。且其决计策意，出张、苏远矣。后虽劝吾借玄德地，是 其一短，不足以损其二长也。周公不求备于一人，故孤忘其短而贵其长，常以比方邓禹也。
子敬答孤书云：‘帝王之起， 皆有驱除，羽不足忌。’此子敬内不能办，外为大言耳，孤亦恕之，不苟责也。然其作 军屯营，不失令行禁止，部界无废负，路无拾遗，其法亦美也。”

据一些粉认为，孙权对鲁肃评价较低，孙权推卸借荆州责任，认为孙权甩锅。我有一些不同意见。
首先评价较低【出苏，张远矣】孙权评论其超过苏张二人，更比作其是【邓禹】。从这些句子中，不难看出，孙权把鲁肃提高到什么地位，哪来的评论较低？

再来说说一些孙权对鲁肃的负面评价及孙权【推卸责任】
【后虽劝吾借玄德地，是其一短】
周瑜曾上疏表明刘备【今猥割土地以资业之，聚此三人，俱在疆场，恐蛟龙得云雨，终非池中物也。】（确实被周瑜言中）周瑜的态度很明显是反对的。补充史料
【刘备诣京见权，范密请留备。】
【权讨关羽，过范馆，谓曰：“昔早从卿言，无此劳也。今当上取之，卿为我守建业。”】这可见事后孙权是后悔的。也可以佐证当时反对的不在少说。
后借地与刘备时【惟肃劝借之】 ，此时决策权虽在孙权手中，但惟字可见，当时反对的较多，鲁肃起到了决定性作用，孙权力排众议，独独听从了鲁肃的建议，在此后孙刘交际中，确实有一定坏处，因此孙权说此为鲁肃一短，哪里是推卸责任？

【子敬答孤书云：‘帝王之起， 皆有驱除，羽不足忌。’此子敬内不能办，外为大言耳，孤亦恕之，不苟责也。】
此节评论是否有失公允？并不见得吧，首先鲁肃借地后并未如愿，一切也未如孙权所愿，鲁肃对于关羽的态度估计更让孙权失望【肃常以欢好抚之】，鲁肃的一味退让，更是让关羽一再恃强。
鲁肃在任时也确实回收了三郡，不过回收三郡，吕蒙之功【蒙移书二郡，望 风归服，惟零陵太守郝普城守不降。而备自蜀亲至公安，遣羽争三郡。权时住陆口，使 鲁肃将万人屯益阳拒羽，而飞书召蒙，使舍零陵，急还助肃。】
还有一个没投降的郝普亦被吕蒙用计收复了。鲁肃惟【拒羽】，这事件上鲁肃的作用恐怕难及吕蒙吧？虽然事后鲁肃意正言辞的责问，让关羽无言以对，此节亦是鲁肃之能。不过鲁肃确实没能好好的解决关羽这个后患。
因此评论鲁肃【内不能办，外为大言】有何不妥？更何况评价后面还有转折【孤亦恕之】，随后又夸奖了一番鲁肃治军。

最后，似乎很多人开始扯，周瑜借地，鲁肃借地，却独独喷鲁肃。似乎言中之意，一半是为鲁肃鸣不平，一半是想拉周瑜下水，怀着一颗【周瑜也该被喷】的心。
这个很好理解吧，压根没理由混为一谈。周瑜把刘备压抑的无法发展让刘备求地，更何况还要软禁刘备，挟持关张，孙权却听了鲁肃的【多操之敌】。（事后把刘备叹息【怠不免周瑜之手，殆不免周瑜之手！天下智谋之士，所见略同耳。）
鲁肃呢？似乎让刘备克成帝业，虽然也达到了一定的制衡作用，不过好处远小于后患。如果孙权感慨:孤非周公瑾不帝矣。刘备也真该表扬鲁肃:孤非鲁子敬不帝矣！
最根本差异，一个压抑了潜在对手，一个助长了潜在对手，一个玩砸了，一个没有，如果我是孙权想必我也认为鲁肃逻辑混乱，说几句指责的话吧，何况孙权更一再表情不足以损其长。

总结一下孙权对鲁肃评价，一会张苏一会邓禹，这评价已经很高了，总体好评完胜差评，至于差评，也是鲁肃自己确实有一定责任而已。更何况每次差评后都有转折，要么说我并没有指责的意思，要么说我也宽恕，这哪里算喷？多年后孙权登基【权称尊号，临坛，顾谓公卿曰：“昔鲁子敬尝道此，可谓明于事势矣。”】这评价与周瑜的非公瑾不帝，可谓不相上下。
把夸奖的忽略，一再盯住没有夸赞的地方，指责孙权也太不公平了。

权送羽首於曹公，以诸侯礼葬其尸骸。
瑾与备笺曰：“奄闻旗鼓来至白帝，或恐议臣以吴王侵取此州，危害关羽，怨深祸大，不宜答和，此用心于小，未留意于大者也。试为陛下论其轻重，及其大小。陛下若抑威损忿，蹔省瑾言者，计可立决，不复咨之于群后也。陛下以关羽之亲何如先帝？荆州大小孰与海内？俱应仇疾，谁当先后？若审此数，易于反掌。”
什么是甩锅？这才是甩锅好么？直接甩给了曹魏，孙权什么时候甩锅给自己人了？

鲁肃的短处不是借地，主要是借出去了拿不回来，而且借出去之后缺乏有效的跟进，导致孙吴尽了割地的义务，没有享受到割地的权利（借刘备以对抗曹操）。
孙权的评价很公允，鲁肃就是拿不回来借出去的地啊，他的欢好策略，明显对关羽没卵用，也没有促进同盟齐心协力抗曹，反倒是后来收回南郡、夷陵之战后，孙权-诸葛亮时代的孙刘联盟更稳定。