（妲拉/译）哥们，我们都曾有过这样的经历：你面前有一整排白得发亮的小便池，谢天谢地，每一个都没人。你挑了个最干净的，然后你听见门响了，另一个人走了进来。千万别挑我旁边的位置！这是你脑子里下意识的想法。他开始走了过来。别过来！越来越近。不要啊。不……
大部分男性在洗手间里都遭遇过某种程度的社交焦虑，对个人空间的天生警觉让我们下意识地与陌生人保持距离。一旦有人进入我们划定的私人空间，我们就会僵住。

啊，一整排都没人！挑哪个好呢？

离我远点儿，否则我尿不出来！
1976年，研究者探寻了这一现象。他们发现，如果在男厕里毫无防备地遭遇陌生人，那么陌生人离受试者的距离越近，受试者就需要越长的时间才能开始小便。

请看这幅“排尿时间”图。在“近距离”组中，毫无防备的受试者需要更长的时间才能开始排尿，而且小便持续时间也偏短。原图来自：《个性与社会心理学》杂志（Journal of Personality and Social Psychology）

面对一排小便池，到底要怎么选呢？
2010年，卡尔顿大学和卫斯理大学的研究者发表了一篇论文，从数学的角度阐述了选择小便池的最优策略。这篇论文的引言读起来简直就像是洋葱新闻给SAT出的一道考题：一个男人走进厕所，发现里面有n个空着的小便池。为了最大限度地保持隐私（比如说，尽量减少别人选择相邻小便池的概率），他应该选择哪个小便池？
要解决这个问题，关键在于找出占用小便池的排列组合何时达到“饱和点”——如果某些小便池都已经被占用，那么下一个进入厕所的人必然会站到某个人身边。
如果有5个小便池
如果厕所里共有5个小便池，那么饱和点看起来应该是这样的（O代表无人占用的小便池，X代表有人占用）：
XOXOX
在这种排列中，如果你是第一个进入厕所的人，最佳策略是选择奇数位置的小便池。要是你选择了偶数位的，那么饱和点就会提前到来，有人站到你旁边的概率也因此上升了：
OXOXO
研究者测试了一系列可能的场景——出于懒惰，后来者总是选择离门最近的位置；有人不在乎个人空间，他们随机选择位置，诸如此类。卫斯理大学的数学家丹尼•克里占克（Danny Krizanc）是这篇论文的共同作者，他在一封邮件中写道：“我们的假设来自自身的总结和反省，而非基于现实世界的数据或是社会学研究……我们希望，我们做出的初步推测能有一定的现实价值和意义。”
探究了可能的各种情况之后，他们发现，的确有一条适用于所有情况的“黄金定律”：“要尽可能地保证你的隐私，你或许应该选择离门最远的小便池——如果它和它旁边的位置都还空着的话。”在一般性的框架里，他们探讨了小便池数量更多的排列组合。
如果有7个小便池
我们考虑一下，如果小便池共有7个，情况又会怎样？“事情开始变得有趣起来。”克里占克说。如果你选择离门最远的小便池，那么厕所里有3个人的时候就会达到饱和：
XOOXOOX
那么，在7个小便池的情况下，更好的策略似乎是选择倒数第三个小便池，这样饱和点变成了4个人。
XOXOXOX
但就算在这种情况下，“选择最里面的位置依然是最佳策略，紧随其后的才是选择倒数第三个。”克里占克说。这是为什么呢？因为最里面的位置只有一个“邻居”，所以就算你的选择大幅提高了整个男厕达到饱和点的可能性，有人站到你身边的概率依然低于其他选择。
如果你是卫生间设计者
系列漫画xkcd的作者兰德尔•门罗（Randall Munroe）在2009年发布的作品就关注了这一问题，并向卫生间的设计者提出了建议。
按照门罗的意见，为了尽可能提升饱和效率，男厕里应该设计3个、5个、9个或是17个小便池；如果小便池数量是4个、7个或是13个，那么尴尬的互动简直就不可避免。

门罗设想的8个小便池的情况。

“如果你真想创造出尴尬得超乎想象的情景，”门罗写道，“我建议你把这篇文章打印出来，然后努力将它介绍给站在你旁边尿尿的那个家伙。”（编辑：odette）