我是路过吃樱花糕的

↖(￣▽￣")
论据一：有句话说得好，正所谓“当局者迷，旁观者清”，大家都知道苏轼这句诗的意思是XXXXXXXXXX，如此这般，如此这般；正像围棋一样，置于局中的每一枚棋子只能看到自己身边几枚棋子的形势，它所能认识到的棋局走向肯定是片面的，只有站在下棋人的角度看问题，才能XXXXXXXXXXX，噼里啪啦，噼里啪啦——
论据二：对一个历史人物的评价也是如此。如果让一个正处于那个时代的人去评价某历史人物，例如让孟姜女去评论秦始皇，可想而知会得到“残酷”“无情”“暴君”的评价，就算是没有直接受到秦始皇残暴统治之害的平民，恐怕也只会评价秦始皇“是一个打仗很厉害的皇帝，功勋如何如何显著”，这些评价都会带有很强的个人主观性和片面性。而让我们这些学过历史的现代人去评价秦始皇的话，则能结合秦始皇的功绩之于整个中国历史的意义对这个人物进行更加全面客观的评价，如此这般如此这般——
论据三：我们回到题目。反方同学，你们可能会认为“正因处于事物之中才能认识事物啊，不接触事物的话就连最起码的片面的认知都没有，所以身在庐山才能识别其面目这还需要质疑吗”，但是注意题目写着是“此山中”，注意是“中”，“中”，“中”！重要的事情说三次，“中”也就是只待在事物内部，你们有看清事物的整个外部吗？没错我们有必要深入接触事物，但也要有大局观，用全面和客观的观点看问题。因此“只缘身在此山中”不能直接得出“已识庐山真面目”，要使等式成立还必须加上一个“全面客观的外部认识”。但是反过来，我们这边的观点是“在庐山内部是无法辩其真面目”的观点是成立的，因为题目缺了“全面客观的外部认识”啊，我们中国有几个人是敢说自己真正能做到全面客观了解庐山的？所以不应满足于“身在此山中”，还应“身在此山外”！

小祭已经说了这么多了233没玩过辩论的我就不补充了

谢林和你站在一起

同没玩过w 樱花糕加油