淮阴武侯不同论
宋·刘安世
先生与仆论淮阴、武侯二人不同：“若论人品，则淮阴不及孔
明远甚；若论功业，而武侯何寥寥也？”仆日：“西南者，汉始终之地
也，故汉起于西南而卒终于此。而淮阴当汉之初兴，故能卓卓如此；
而武侯之时，火将烬矣，故无所成。”先生日：“此固然矣。然淮阴所
以得便宜者，以平日名太卑；而武侯所以无成者，以平日名太高也。
淮阴有乞食、胯下之辱也，而武侯即隐于隆中而当时谓之卧龙，
此一事也。又淮阴既从项梁，又事项羽，又归汉；而武侯则必待三顾
而后起，此又一事也。又楚、汉之时，用兵者皆非淮阴之敌而尝易
之，故淮阴能取胜也；三国之时，若司马仲达辈，乃武侯等辈人也，
而又素畏孔明，故武侯不能取胜也。譬如奕棋：有二国手，一国手未
有名，而对之乃低棋，不知其为国手而尝易之，故狼狈大败；有一国
手已有名，对局者亦国手而差弱焉，谨以待之，故胜败未分也。且淮
阴既平魏、赵，而功业如此其卓荦也，而龙且尚且轻之日：吾平生知
韩信为人易与耳。寄食于漂母，无资身之策；受辱于胯下，无兼人之
勇。以淮阴平日名素卑也。孔明与司马宣王对垒，不能取尺寸地；
宣王受其巾帼之辱而不敢出兵；至其已死，按行军垒，犹日‘天下奇
材也’，故当时有‘死诸葛走生仲达，之嘲；以孔明平日名素高故也。
人品高下不同，而其功业反相去远者由此。"

孔明失于马谡①
宋·胡寅
初，越寓太守马谡才器过人，诸葛亮深加器异。及出军祁山，
以谡督诸军。谡违亮节度而败，亮诛之。
先主、孔明，器识相上下，一时遇合，真君臣也。先主能因
水鉴以知卧龙，可谓超世之见矣，而失于蒋琬、庞统②；孔明器使
群才，各尽其用，而失于马谡。故知人之难，尧舜犹病也。惟不
护己短，不庇私交，大明赏罚，马谡虽死而无怨，此则人之所难
也。

五丈原之师与赤壁之役等①
宋·胡寅
懿、亮相守百余日，亮数挑战，懿不出。亮乃遗懿巾帼妇人
之服。懿怒，上表请战，帝不许。亮遣使至懿，懿问其寝食及事
之烦简。使者日：“诸葛公夙兴夜寐，罚二十已上皆亲览。所瞰食
不至数升。’’懿告人日：“孔明食少事烦，其能久乎！”
世之论古者，往往以司马、诸葛不及一战以决胜负为恨，此
殆以形求而不察理也。五丈原之师，正与赤壁之役等。然曹公大
败于赤壁，谋拒之者众，其势亦抢攘倾侧。会天方佐佑孙、刘，故
孟德以八十万人为十艘油苇所挫，几不得免，胜负之伟为快于无
穷也。若夫五丈原之师，深入客地，耕田积谷，声势震薄而意思
安闲。司马仲达奸雄善兵，慑不敢动。请战示武，情见势穷，甘
受巾帼之辱，殊无他计；但快孔明食少，幸其早毙，固不俟兵刃
之交而懿已披靡大败矣。惟汉不复兴，孔明亟死，故以形迹观者
谓魏胜而蜀负。虽杜甫善评，亦有呕血酸辛之叹②。向使孔明未死，
岂但擒懿，长安以东，破竹而下矣。至此然后可以归之于天。孔
明云亡，则知汉室之决不兴也。夫成败之利害系于一时，而理之
得失、事之是非，虽干载而不泯。当此时，蜀丧元帅，惨戚而归。
魏师欢欣，奏凯振旅。一荣一悴，存亡关焉。时运不留，世代迁
革，向之成败利钝，皆为陈迹。而青史所载，赫赫若前日事。孔
明忠义之行，节制之兵，皆可详细思惟，反复观考，使人懦气激
昂，因以兴起。而曹操、司马懿，欺人孤儿、寡妇，狐媚以取天
下，羯奴犹羞而不取。然则虽夸夺雄伯于俄顷间，何足道哉！以
是知古今一心，理无间断。志士以远大自期则本心正，理常不屈
于天下矣。

诸葛亮治蜀之规模，有后人不能尽知。其耕战之法、立国之纪纲、赏罚之必信，此人所共知。最是亮死后，其规模犹足以维持二十年，以刘禅之庸，黑白不分，而蜀不乱，此谁能及？后之为相者，身在时尚不能无失，而亮死后犹若此，只缘亮当初收拾得人才在。故亮死后，蒋琬代之；琬之后，董允代之；允之后，费祎之；皆是贤者。此亮之规模，有以维持之也。史谓琬“心无适莫”，此语甚好。如与人有隙，幸其以事来而加之罪者，固不足论；至于避嫌远去，不预其事，亦未免有心。琬之“心无适莫”，非止不怨憝，亦不以此自歉，所以为贤也。

王猛不可比孔明
明·胡居仁
秦苻坚得王猛，自以为若玄德之遇孔明；后世俗儒，亦以王
猛比孔明；皆非也。苻坚乃五部之雄，弑君、弑兄，王法所不容
者，安可比玄德！玄德乃帝室之胄，志在匡复，承献帝密诏讨贼，
即名义俱正。孔明之在南阳，人龙高卧。当时曹操、孙权皆汉贼，
不可仕；玄德t顾方起；则三代以下，得出处之正，莫如孔明。当
玄德丧败之余，孔明佐玄德以立国；玄德既没，孔明以偏蜀之师
声魏之罪，伐取中原，司马懿不敢敌战；则孔明之才，非猛比。猛
之时，西燕主暗国危，东晋强臣跋扈，故能辅坚，吞噬中国。使
在三国之时，必仕操而为司马懿之徒矣。如孔明之青天白日、光
明正大，可同日而语哉！

武侯天下奇才论
元·李京
孔明死而仲达走，非死孔明之能走仲达，以生孔明之奇有以
寒仲达之胆而夺其魄故也。及其既死，乃日“天下奇才”！噫！才
之奇，岂特观营垒之日而后知？懿之奇亮，而岂亮之死后而后决？
挑之不战，辱之不怒，虽巾帼之遗，逊以受之甘心焉。此其心岂
能顷刻而忘孔明之奇哉！五丈原之出，懿盖食不下咽矣。“不足
畏’’之言，特以安诸将之必（心]；“食少事烦，岂能复久”，斯言
岂懿之肺腑乎？故一日无亮，懿可以高枕而无忧矣。猛虎之在山，
虽有力者莫当其前；及其毙也，见而弄之日：“猛哉斯虎！”噫，非
猛之也，幸之也。仲达之心，其以孔明为猛虎久矣；“奇才”之叹，
其亦幸猛虎之毙而异之也矣！

诸葛亮论
宋·陈仁子
甚矣，人之难窥也。世固有才高天下而自比于匹夫者，智超
于万世而独混于庸人，是皆迫于所遭之穷而不能直遂其心者，未
易与他人语也。人惟患于好高也。一介之士，偶有尺寸之长即持
以自夸于世；学未窥一斑，则曰“颜、曾，吾徒也”；勇未冠三军，
则曰“贲、育，吾俦也”；俯而矜，仰而诧；及其用之，百短呈露；
凡所施为，卒不盖其空巾之质；此皆浅丈夫者所为耳。君子之心，
初不若是诬且矫也。吾幸有可为之时，胸中抱负或可少舒。不幸
而遭非其时，遇非其主，就其下者而择之，吾志庶其少遂矣，而
何暇屑屑焉较之哉！汉孔明，王佐才也。《出师》一表，读之凛凛
尚有生气。玄德临终之托，拳拳不忘；听其自取而终不肯取；此
伊尹、周公之心也，岂所敢忘于三代而下者！异时隆中之言，乃
自比管仲、乐毅。仲，功利之徒也；毅，谲诈之人也；苟可辅则
辅，苟可去则去，夫安有不可夺之节者？孔明视之，相去几何！奈
何自混于其列者？呜呼！孔明此言，盖方隆中而未遇玄德时也。是
时，海内拥北方之强者，操也；江东险而民附者，权也。操之谲
过于桓公，权之贤不如燕昭，则其自贬于管、乐者，激于时而不
得已故也。使早得玄德而相之，则以伊、傅事其君，管、乐固不
足羡也。孔明佐玄德，于荆州遁亡之余，国几不能自立，视仲于
齐、毅于燕席强盛而摧赢弱者霄壤。就而较之，宫、府一体，非
有齐国内嬖之祸，终身相蜀，不以谗间，又未肯为背燕而去人举，
时人犹未以此许之，何也？世有求其心而不得，第曰：孔明自谦
也。善论人者，先观其材，次观其时，则人品可定。人固有负其
材而非其时者，亦有遇其时而非其材者。噫，此孔明之心也。或
者又日：操、权不足与语，固也；孔明后事玄德矣，玄德亦命世
之材，可与语王者也，孔明岂不可佐以王者之事？嗟夫！备有大
度而乏厚德，勤近功而忘远略；微孔明，则狼狈长坂，亦安能自
国于蜀？较其材，亦不足语汤、武也，而况天未欲兴刘者乎？是
故今年出陈仓，明年出五丈原，以区区一隅之力而抗天下之全者
十数年，孔明王佐之才，时展布一二尔。以管、乐处之，又有所
不能也。孔明之心若此，迫于所遭之穷，亦可谅也夫！

诸葛已近王佐（外四篇）①
宋·程颐
问：“文中子谓‘诸葛亮无死，礼乐其有兴乎’！诸葛亮可以当此
否？’’先生曰：“礼乐则未敢望，他只说诸葛已近工佐。”又问：“如取
刘璋事如何？”先生曰：“只是这一事大不是，便是计较利害。当时只
为不得此，则无以为资。然岂有人特地出迎，他却于座上执之，大段
害事，只是个利。君子则不然，只一个义。不可便休，岂可苟为？”
孔明营五丈原
孔明营五丈原，宣王言“无能为”，此伪言安一军耳。兵自高地
来可胜。先生尝自观五丈原，非此地不可据。英雄欺人，不可尽信。
三年可取魏
孔明不死，三年可以取魏。且宣王有英气，久不得申，必沮死不
久也。
孔明有王佐之心
孔明有王佐之心，道则未尽。王者如天地之无私心焉，行一不
义而得天下不为。孔明必求有成而取刘璋，圣人宁无成耳，此不可
为也。若刘表子琮 曹公所并，取而兴刘氏可也②。
孔明为王佐
孙觉问②：“孔明何如人也？”子曰：“王佐。”曰：“然则何以区区
守一隅不能大有为于天下也？”子曰：“孔明欲定中原，与先主有成
说矣。不及而死，天也。’’曰：“圣贤杀一不辜而得天下则不为，孔明
保一国，杀人多矣。’’子曰：“以天下之力诛天下之贼，义有大于杀
也。孔子请讨陈恒③，使鲁用之，能不戮一人乎？’’曰：“三国之典孰
为正？”曰：“蜀之君臣志在兴复汉室，正矣。

孔明将略益见所长①
明·杨时伟
仲达之当孔明也，一遇于城固而遁还；再遇于上邦而敛迹；才
有卤城之战，丧师衂将。自是渭南之垒，借口仗节。据原得势，本
其所深忌也，而故言无事以安众心，遂至甘受“畏蜀如虎”之讥、
巾帼妇人之辱。然则孔明将略，益见所长。而懿且不能料生，亦
足验矣。彼奕棋二国手之喻，岂其然乎?

后世惟诸葛亮李靖为知兵①
宋·杨时
韩信用兵，在楚汉之间则为善矣。方之五霸，已自不及，以无节
制故也。如信之军修武，高祖即其卧内夺之印，易置诸将，信尚未
知②，此与棘门、灞上之军何异？但信用兵，能以术驱人使自为战。
当时亦无有以节制之兵当之者，故信数得以取胜也。王者之兵，未
尝以术胜人，然亦不可以计败。后世惟诸葛亮、李靖为知兵。如诸
葛亮已死，司马仲达观其行营军垒，不觉叹服。而李靖惟以正出奇，
此为得法制之意，而不务侥幸者也。古人未尝不知兵，如《周官》之
法，虽坐作进退之末，莫不有节。若平时不学，一旦缓急，何以应敌？
如此，则学者于行师御众战阵营垒之事，不可不讲。

孔明不取魏延之计
宋·胡寅
亮将入寇，魏延说之日：“今假延兵五千从褒中出，循秦岭而
东，当子午而北，不过十日可到长安。公从斜谷来，亦足以达，则
一举而咸阳以西可定矣。”亮不从。
兵行诡道，求胜而已。延之计可用甚明，而孔明不从。或谓
孔明长于治国而短于将略，或谓孔明疑延不敢委也，是皆不然。曹
操既死，天下无孔明对。使天而昌汉，则孔明由斜谷出，自足擒
叡而馘懿矣。魏延行险以侥幸者也，孔明节制之师，其止如山，其
进退如风，何以侥幸为？以此一事观之，使孔明从汉高入关，则
与秦将连和，啗以利，因其懈怠而击之之事，必不为矣。此可为
明道正义者言之，非急于近功小利之人所能解也。