法制晚报快讯(特稿记者 辰光)北京一民事案件的当事人以法庭条件简陋缺乏公信力为由，提出管辖权异议，要求把自己的案件移送到其他区的法院审理。法官作出裁定：公信力和威严来源于公平正义，与办公环境无关。& i# \0 q" M" T3 _. N
8 \5 R, c" Y1 a
　　法晚记者今日从通州区法院获悉，因为购买商品房的预售合同产生了纠纷，北京的一家房地产公司把购房人甘某起诉到了通州区人民法院，案件由通州区马驹桥人民法庭负责审理。

　　10月9日，甘某向通州区法院提出管辖权异议，指出因自己居住地是在朝阳区，所以应该适用“原告就被告”的原则，既该案应该依法在朝阳区人民法院审理。

　　同时，甘某在《管辖异议书》中写道：“贵院马驹桥派出法庭条件简陋，设备及其不齐全，连审理案件的最基本的桌子、椅子都没有，远不如远郊县区或者偏远山区的法庭办案条件，失去公信力和威严感。虽本案在合同纠纷履行地法院审理，但若在不像法庭的法庭审理涉及上百万元的案件，会让当事人产生不信任感和距离感……”

　　10月12日，北京市通州区人民法院在详细审查了甘某提出的管辖权异议后作出裁定，在裁定中指出，该案系合同纠纷案件，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，但该案涉诉房屋所在地系通州区，合同履行地亦属于通州区，故此通州区人民法院对该案件享有管辖权。
　　在这份裁定中，法官对于甘某指出法院办公环境的问题写下了这样一段话：从该意见来看足见被告及其委托代理人对于法院工作的关心和尊重，然法院公信力和威严来源于公平正义，来源于当事人对于法律的尊重，与办公环境不存在直接关系，故该理由亦不构成管辖权异议理由。
　　该份裁定一经在网络上披露，立即引起多名法律界人士的关注和点赞。多名律师在接受法晚记者采访时指出，这份裁定书不仅从法律角度上阐明了驳回管辖权异议的理由，更从法官对于法律权威、公信力的理解上进行了解读，使得原本冷冰冰的法律文书增添了人性的元素。
　　法晚记者就此采访了通州区人民法院，该院表示马驹桥法庭的办公环境实际上并不简陋，完全可以满足案件审理的需要。至于当事人为什么要把办公条件简陋当成管辖权异议的理由，法院也不清楚。
小编:话说咱马驹桥法庭肯定不能用简陋来形容，你让下面这法庭的条件怎么定义？