转自覃拓《曹雪芹归真于八大山人》
第一章第一节 雪芹版《红楼梦》应完稿于
公元1688-1689年
关于《红楼梦》一书完稿的准确年代是如何更好研究《红楼梦》及其作者曹雪芹的基础性问题。近百年来，整个红楼似乎迷失方向而深陷误区，其根本原因就在于此。错误的方法导致错误的断代，又直接导致对其作者曹雪芹错误的认知，进而殃及整个红学。就如同一件案子，如果把案发时间弄错了，就等于一开始就把作案人排除在嫌疑范围以外了，即便是结了案，也一定是个冤假错案。《红楼梦》作者曹雪芹之谜就如同一件案子，整个红楼就是一个保存完好的涉案现场，一个黑匣子，完整地记录保存了全部信息。《红楼梦》一书本身就具备足够的岁月痕迹与时代印记，关键是如何采用正确的方法去破译。《红楼梦》的成书年代也就是作者曹雪芹的所处年代。下面主要根据红楼现场的岁月痕迹来探寻《红楼梦》完稿的具体时间。
一 首先必须要破解的是《脂砚斋重评石头记》影印庚辰本1第75末1831页第一行低三格“乾隆二十一年｛1756丙子｝五月初七对清”【见图1】字样所隐藏的时代信息，毫无疑问，“乾隆二十一年”｛后文转换为1756年｝是探解此疑案的惟一的基准点或突破口，也是近百年来将《红楼梦》完稿年代乃至作者曹雪芹所处年代锁定为乾隆时期的最直接最主要的依据，也是使整个红楼误入歧途并深陷误区的根源所在。原因系始作俑者对此文字内容及其背景并未全面系统正确地理解，忽视了一些本不应该忽视的极其重要的信息，以致将所在庚辰年与所对应的公元年错误搭配，从而造成六十年的误差。诚然，在整个红楼之中，公元1756年是个唯一明确的时间标志，是个绝对值和基准点，尚若忽视它的存在，或回避、绕开它，就永远无法最终破解红楼起始年代之谜。问题的关键所在是要弄清“1756年”与所在“庚辰”本年的先后从属关系，从而确定此“庚辰”本年所对应的公元年。试推如下。
1 整个红楼所有正式年款识均以干支纪，包括所有《红楼梦》各版本原生的正文内容、年识及脂批年款。据甲戌本第1回9页10行侧批：“自是羲皇上人，便可作是书之朝代年纪矣”【此乃干支纪年起源与标志】。再看红楼梦相关句“朝代年纪--失落无考、无朝代年纪可考【吉1-2-21、24】”、“唐宋元明各名家---【吉54-368-11行】”、“近日之倪云林、唐伯虎--’【2-13-28行】显然，刻意回避清代纪年甚至不认可清朝的存在是《红楼梦》一书最重要的基本特征和原生因子之一，而此处“乾隆”年识与这一基本因子明显格格不入、水火难容。【甲戌本卷三第三页亦有明显为后加且毫无争议的署清‘同治丙寅季’【见图3】年识的黑色眉批，与此雷同。】那么此两者【干支与帝号】也就绝对不可能在同一时间顺序连惯产生，当然更不可能先期植入，否则在“定本”时只能是“丙子”年。唯一可能只能是后产生的，那么1756年就产生于其所在“庚辰”本年之后，反之，此“庚辰”当不晚于1756之前的庚辰【1700】年。无论两者是否原本还是后过录都不能改变这个顺序【后同】。
第一章第一节 雪芹版《红楼梦》应完稿于
公元1688-1689年
关于《红楼梦》一书完稿的准确年代是如何更好研究《红楼梦》及其作者曹雪芹的基础性问题。近百年来，整个红楼似乎迷失方向而深陷误区，其根本原因就在于此。错误的方法导致错误的断代，又直接导致对其作者曹雪芹错误的认知，进而殃及整个红学。就如同一件案子，如果把案发时间弄错了，就等于一开始就把作案人排除在嫌疑范围以外了，即便是结了案，也一定是个冤假错案。《红楼梦》作者曹雪芹之谜就如同一件案子，整个红楼就是一个保存完好的涉案现场，一个黑匣子，完整地记录保存了全部信息。《红楼梦》一书本身就具备足够的岁月痕迹与时代印记，关键是如何采用正确的方法去破译。《红楼梦》的成书年代也就是作者曹雪芹的所处年代。下面主要根据红楼现场的岁月痕迹来探寻《红楼梦》完稿的具体时间。
一 首先必须要破解的是《脂砚斋重评石头记》影印庚辰本1第75末1831页第一行低三格“乾隆二十一年｛1756丙子｝五月初七对清”【见图1】字样所隐藏的时代信息，毫无疑问，“乾隆二十一年”｛后文转换为1756年｝是探解此疑案的惟一的基准点或突破口，也是近百年来将《红楼梦》完稿年代乃至作者曹雪芹所处年代锁定为乾隆时期的最直接最主要的依据，也是使整个红楼误入歧途并深陷误区的根源所在。原因系始作俑者对此文字内容及其背景并未全面系统正确地理解，忽视了一些本不应该忽视的极其重要的信息，以致将所在庚辰年与所对应的公元年错误搭配，从而造成六十年的误差。诚然，在整个红楼之中，公元1756年是个唯一明确的时间标志，是个绝对值和基准点，尚若忽视它的存在，或回避、绕开它，就永远无法最终破解红楼起始年代之谜。问题的关键所在是要弄清“1756年”与所在“庚辰”本年的先后从属关系，从而确定此“庚辰”本年所对应的公元年。试推如下。
1 整个红楼所有正式年款识均以干支纪，包括所有《红楼梦》各版本原生的正文内容、年识及脂批年款。据甲戌本第1回9页10行侧批：“自是羲皇上人，便可作是书之朝代年纪矣”【此乃干支纪年起源与标志】。再看红楼梦相关句“朝代年纪--失落无考、无朝代年纪可考【吉1-2-21、24】”、“唐宋元明各名家---【吉54-368-11行】”、“近日之倪云林、唐伯虎--’【2-13-28行】显然，刻意回避清代纪年甚至不认可清朝的存在是《红楼梦》一书最重要的基本特征和原生因子之一，而此处“乾隆”年识与这一基本因子明显格格不入、水火难容。【甲戌本卷三第三页亦有明显为后加且毫无争议的署清‘同治丙寅季’【见图3】年识的黑色眉批，与此雷同。】那么此两者【干支与帝号】也就绝对不可能在同一时间顺序连惯产生，当然更不可能先期植入，否则在“定本”时只能是“丙子”年。唯一可能只能是后产生的，那么1756年就产生于其所在“庚辰”本年之后，反之，此“庚辰”当不晚于1756之前的庚辰【1700】年。无论两者是否原本还是后过录都不能改变这个顺序【后同】。
