推理是指从具体事务或现象中归纳出一般规律，或者根据一般原理推出新结论的思维活动。前者叫归纳推理，在本质上就是概念的形成；成后者叫演绎推理，在本质上属于问题解决的范围。
说推理与记忆无关是不对的，大脑右半球在推理中起重要作用，推理需要提取长时记忆中的知识，并在工作记忆中把它和当前的一些信息综合在一起。

归纳推理由于并非百分百正确，下面重点讲有关演绎推理的一些研究。
（一） 三段论推理
它是由两个假定真实的前提，和一个可能复合，也可能不符合这两个前提的结论所组成。
例如，下面有4个三段论式：
1. 所有的A都是B，所有的B都是C，因而所有的A都是C；
2. 所有的A都不是B，所有的B都是C，因此所有的A都不是C；
3. 所有的A都是B，所有的C都是B，因而所有的A都是C；
4. 有些A是B，有些B是C，因此有些A是C。

上述论断中只有第一个推论是正确的，但实际上在生活中，带入实际案例时人们容易认为以上四个论断都是对的。
比如：
所有的学生都是青年人
一些青年人是球迷
因此：
A．所有球迷都是学生
B．没有一个球迷是学生
C．一些球迷是学生
D．一些球迷不是学生
E． 上述结论均不正确
你会选上面哪个选项呢？选好了继续往下看。

大部分人第一次见到这道题都会选错。我也选错了，不过一般人都误选了C，我比较奇葩选了D。正确答案是E。
这说明人们的推理不一定遵循严格的逻辑规则，常常陷入逻辑的思维误区。为什么会这样呢？以下有不同的几种观点的解释。

Woodworth等人认为，在三段论中，前提所使用的逻辑量词（所有，一些……）产生了一种“气氛”，使人们容易接受包含有同一逻辑量词的结论。具体来讲就是，两个全称的前提，使人倾向于得出全称的结论；两个特称的前提，使人倾向于得出特称的结论。同样，两个肯定的前提，使人倾向于得出肯定的结论；两个否定的前提，使人倾向于得出否定的结论。而一个全称的前提和一个特称的前提，使人倾向于得出特称的结论。例如，有些A是B，有些B是C，人们受前提气氛的影响，倾向于得出有些A是C的错误结论。这种效应成为气氛效应。它说明，人在推理时不一定遵循严格的逻辑规则。

Chapman等人认为，人们的推理是合乎逻辑的。三段论推理中发生的错误不是前提的气氛造成的，而是由于人们错误地解释了前提。例如，“所有A是B”，人么往往认为，“所有B也是A”。又如，“有些A不是B”，人们又认为“有些B不是A”。由于对前提解释上的错误，就导致了推理错误的发生。

再拿上面学生与球迷的例子来说。人们常错误地理解了全称的肯定前提，把“所有的学生”与“所有青年人”等同起来，认为逆转也是成立的。由于对打前提作了错误的解释，因而认为C是正确的。这称为“换位理论”。

楼主快更

楼主写完诡校，又出这个，好拼，好厉害。

Johnson-Laird等人认为，推力的过程就是创建并检验心理模型的过程，即首先根据前提条件，创建一个心理模型，并得出一个有待证明的结论，否则，就要建立另一个结论。这里的心理模型是指人们在理解前提时，会产生一种与前提情景有关的，类似人们所感知或想像的某种时间。推力中的错误，是由于人们对前提的信息加工的不充分性，或者说受工作记忆容量的限制，人们只根据前提创建了一个心理模型，而没有考虑建立更多的心理模型造成的。这种观点成为心理模型理论。

（二） 线性推理
线性推理又称关系推理，在这种推理中，所给予的两个前提说明了三个逻辑项之间的可传递性的关系。如张三坐在李四左边，李四坐在王五左边，因此，张三坐在王五左边，由于这种推力的三个逻辑项之间具有线性的特点，所以线性推力又称线性三段论。
休腾洛切尔等人认为，线性推理的前提是以表象的方式复现在人脑中，并按一定的空间系列进行操作，即人们把前提结合成统一的视觉形象，把一些项目按大小想象为自上而下的垂直排列或自左至右的水平排列。这样三个逻辑项之间的关系就可以从这个空间系列的相对位置来判定。

（三） 条件推理
条件推理是指人们利用条件性命题进行的推理。如“明天下雨，比赛就停止”。
在条件推理中有个有趣的现象，人们倾向于证实某种假设或规则，而很少去证伪它们，这种现象称为“证实倾向”。

涨姿势了