【“评”与“感”的区别以及“感评”的由来】
文评与读后感最显而易见的区别，即在于一为“评”，一为“感”。
“评”所需的技能点较之“感”更多，一方面需要评者有凌驾于作品的视角，对所评文章深入观察，另一方面也要求评者具备一定的赏鉴能力跟鉴赏常识，有能应和作者意图想法的眼力，同时，在对文章进行剖析解读以及评论时，语气态度上，应是客观的，不应以个人好恶为主。而且严格来讲，“评”是一种议论文体，需要立论并加以论述。
而“感”，顾名思义即为“感想”，突出特点即是个人主观色彩的浓厚以及写法与表达上的“自由”，它没有“评”那么多约束，说到底，个人感想嘛，有啥不能说，以不被查水表为基本准则就行啦。
所以这样看来，评显然更为严谨，有时甚至需要多遍阅读作品，俯瞰大局，把握结构，同时摘记要点进行梳理解读，明确作者如此这般安排的深意，进而更进一步地体会文章立意等深层次的内涵。
但由于大部分网络野生评论对“评”的专业性没有过分追求，写评时也缺乏“评论”的自觉，所以，现在看到的所谓文评其实都呈现出读后感的特性，即以读文后的情绪冲动作为写评动机，抒发看文的感想，间或夹杂一些评议，因此称“感评”可能更能体现这些评论的本质。
【关于文评中的“剧透”】
我觉得很多人写评之初都会有这个问题，就是文评中出现“大量”剧透导致个人观点表达被挤压。
虽然文评没有规定字数，但就“读者能够忍受的长度”这一点，从个人经验来看，两千字左右的评论为佳，三千已是极限，过于长篇大幅的一般人没有耐心去看，除非评论真的精彩得让人眠食俱废（XDD
因此如果让剧透占据了太大的篇幅，就没有空间再去表达个人的见解了。
但两难又随之而来，好像不剧透，就怕人看不懂自己在说啥，但是剧透了，评就显得十分冗赘。
这主要是文评针对的对象没有搞清的问题。
文评粗粗一分，可以分为“面向作者”和“读者间讨论”，像菠萝吧吧友所写的基本上属于后者。而面向读者的评论再分，可以分为向读文前的读者推介以及与读文后的读者交流。我个人认为“向读文前的读者推介”这一功能其实完全可以让渡给扫文，于是，长评则完全可以本着“读我评的人都看过文”的心态来写。
我不喜欢评中过多剧透（注意是“过多”）的另一个原因，在于剧透有时会适得其反地降低未读文读者的阅读欲望。因为在一篇一到两千字左右的评里，剧透的只是文章剧情的一个梗概，它再详细也无法涵盖作者处理细节的智慧。比如有些大神的作品，里面的人物设定或者元素运用也许非常荒诞，简单概括文章内容简直雷得能让人直接去渡劫，但是读过文后就会发现，荒诞有时是作者表达作品内涵的一种助力，那些单看很雷人的元素也被浑然地嵌入文中，没有任何不自然之处。
而作者处理细节的智慧若靠剧透是无法体现的，恰恰只有靠评论才能点出作者的匠心。
【如何写文评？】
（这个问题大致可以和“文评需要写哪些内容，包含哪些要素？文评要不要格式、模板？”并在一起。）
其实“文评”相对于小说而言，它的特殊之处体现在相对于小说的绝对独立性，“文评”的独立性是相对的。因为一篇“文评”的产生势必要仰赖于小说内容，但并不是说文评就非得以一种臣服的姿态仰“小说”之鼻息不可。尤其在“感评”这个“无责任去正确评论”的宽松前提下，文评对于小说更显得是一种精神世界对另一种精神世界的呼应与反馈。
由于小说的风格类型、内涵深浅、格局大小都有区别，关于文评怎么写、需要写哪些内容其实不应该有固定要求。毕竟有些小说强于写人，一些则强于表现剧情，作者的表达重点不一样，文评自然也需要有侧重地“应变”。
至于格式问题，像是巨细靡遗地分出剧情、人物、文笔等等的评论就如上述的“固定”问题一样，并不适用于对所有小说的评价。格式评文在我看来是一种文评逻辑思维的简化，类似于问卷式的格式比较适合不知从何下笔的评者。
但若长期以这样的形式评文，文评质量肯定是难以体现的，因为格式的固定让文评流于机械，反过来拘囿评者的表达，也难以条理清晰、观点畅达地体现作品真正的动人之处。
但格式评文和小标题评文又有区别。小标题评文其实类似于评者选取评论角度进行评述，它或许也涵盖评论人物或者剧情的内容，但是两者的评论意图是相符的，评论方向是一致的。
现在网络野生评论不少，风格也趋于多样化，不过我个人比较欣赏并努力向这个方向学习的还是倾向于分析解读类的文评。能提出独特的创见，或者能以评者个人的明确表达意图与表达逻辑来构筑文评框架，结合小说内容，取舍阅读小说时占有的材料进行论述，展现小说的精彩之处，并充分体现作者匠心。文字简洁直切要害。
——这才是我心目中的中国好文评。（奏凯
【关于文评的“推文”功效】
依然是在“感评”的这个基础上，野生网络评论是无所谓责任的，它并无“推文”的义务。但若是文评被动地达到了“推文”功效，至少说明这个评从某种程度上告别了纯粹的自嗨与抒情，成功地唤起了读者对原作的好奇，这或许是这篇评论值得肯定的成功之处。
矮马……我装了好长的逼呢/w\……
请不要怀疑我的本质是个和蔼可亲的二货，圆润地滚咯~

纯粹的自嗨与抒情，在我看来完全看水平，其实我评文也在自嗨呢(*/ω＼*)我只是做的不明显~改日嗨情个明显的给你看看

那我都是感吧 评都不多 在写文评方面很赞同你的观点………

帮@眠食俱废

　　好良心的一篇理论文章【赞】
　　条理清晰，逻辑严密，说理透彻。篇幅控制在两千字内，让人读起来不仅爽啊，还用不着眠食俱废哈哈。
　　“能提出独特的创见，或者能以评者个人的明确表达意图与表达逻辑来构筑文评框架，结合小说内容，取舍阅读小说时占有的材料进行论述，展现小说的精彩之处，并充分体现作者匠心。文字简洁直切要害。”哎，这也是我心中的好文评！独特创见为主，其余要素皆来辅之，这样读起来才会有味。
　　不过关于格式文评，我倒是觉得格式文评类似于学习写作的八股。虽然是逻辑思维的简化，却也是培养逻辑思维严密完整的一种好方法，知道一篇小说拿来有哪些东西可以写写，待写熟练了固定格式下的内容分析方法，再去琢磨取舍，研究创新，写出花来。
　　另，楼主其他观点我举双手和双脚表示赞同~

看完的感觉是“原来我一直在写的只是读后感而已嘛”。
很厉害的见解，努力借鉴。

原来我一直在写读后感+1。。。

请收下我的膝盖谢谢XD
我是读后感都不会写的人…
把这个也发到微信/网站/微博上去呗 @剑雪霖

被雪霖推荐来拜读了。
一直在按着框架来写读后感+10086
其实这两天密集地看文评也有所感，之前填表格倒不太觉得，因为我自己也只是胡乱写而已。
这两天也慢慢感觉到，仅按着小说要素分析评点，确实慢慢会陷入八股不可自拔，而且会因繁琐格式而越来越累。
当然这跟我就是个有着强迫症的人不无关系，但长此以往，不会有改进。
嫣然有篇欧风文的评让人眼前一亮，三个小标题简明直接，又与小说所表达主题密切联系。
有着创见而又不拘泥于形式的文评，才是中国好文评23333333

啊受教受教。。。写过以后其实有这种想法，感觉写的像读后感缺少对文章的乐观评价，看你这么一说顿觉大悟

原来我一直在写读后感+2333QAQ涨zishi

对了，刚刚忘记问了，妹子怎么称呼呢，求GD~~~

哇，涨姿势~，楼楼，求点评！

原来我只是在写读后感而已＋1_(:з」∠)_。
不得不说分析的很认真很全面，双手双脚举起来赞成你。
同样学到了很多东西啊。