一个快要死的公司，还要用死的制度来管理。——看似很有道理的话，其实是在掩盖自己的无能而已。
一匹跑的再快的马，如果给其架上马鞍、套上马绳、让人骑着拉到战场后，这匹快马感觉不适应，最终无法帮助主人打赢战争的话，那么问题出在了哪里？是否把这匹快马的马鞍、马绳卸下，而且不能让人骑，就可以打胜仗？——答案是否定的，在这时，这匹快马只能变成野马，跑的很快，但没有方向性，跑的目标不是打胜仗，而是哪里有更多的草就跑到哪里，尽情的去吃属于自己的草、尽情的享受在没有“约束”的情况下自己在草地上的飞奔的速度。——这时，这匹马就失去了对人类、对主人的意义，只能是一个自生自灭的野马而已。
一个企业的职业经理人，到了新的公司，要做的第一件事情，不是说自己如何施展拳脚，更不是先要给自己制定活制度，而是首先要学习新公司既定的“死制度”，并保证在大部分时间和情况下，都能够执行这些“死制度”。
职业经理人，对于老板而言，肯定是有承诺的，保证自己带领团队能够给老板创造利润、带来业绩。但如果过一段时间之后，职业经理人没有能够实现自己对老板的承诺，并且将责任归咎于公司的制度，那么只能说明这个职业经理人是无能的。就像那匹没能打赢胜仗的战马一样。
在马匹没有能力成为战马的时候，如果还想为社会做出贡献，那就需要加大负重，来做牲口。拉车的马，负重要远远大于战马的负重，而且不管自己能力如何，都肯定无法使用自己正常的速度进行奔跑，大部分时间里，拉车的马只能慢慢的走着，当做是人类的一种负重工具而已。——这样的马，虽然失去了马天生奔跑的意义，但因为有了负重，为人类做出了贡献。
作为职业经理人，如果觉得公司的“死制度”使自己无法“施展拳脚”的话，那么，只能说明自己没有能力，在这时，如果还想为公司做出贡献的话，不如加大自己的负重，兢兢业业的做一个“拉车的马”，失去了自己的奔跑，但却为公司做出了贡献。——其实这样的人只会像野马那样乱跑，而根本不会象战马那样奔跑。
其实战马战败，不一定真的是战马的责任。比如，在正常负重状态下，打输了的战马，那肯定是不合格的。如果一个国王，为了炫耀和虚荣心，用黄金来做自己战马的马鞍，并且在打仗中，带上了自己的“爱妃”同骑一匹战马作战，这时，战马不输才怪呢？但在战争中，如果一方战马是正常装备，另一方为了轻便，不为战马配马鞍，自己技术又好，也不套马绳的话，在两批马能力都一样的前提下，后者的战马速度就会优于前者，但这时，前面的马也不应该有怨言，毕竟人家主人的骑马技术先进，自己主人的按部就班并不是错，在战斗过程中，后者马匹主人骑马的“舒适感”就会下降，动作的自如性就会受到影响，主人犯错误的概率要大于套了马鞍的马匹主人。
职业经理人也是一样，制度，是指导企业发展的一个准则，也是避免公司成员（包括职员和职业经理人）犯错的一种工具。文字性的制度，肯定是“死”的，只要制度不是“炫耀”、“虚荣”型的制度的话，“死制度”就必须应该执行。——尤其是那些控制风险的制度，是避免职业经理人犯错的基石。
战马战败，归咎于马鞍太沉，这是一种借口，因为只要自己的主人不换，主人坐惯了的马鞍，会一直坐的，不管战败多少次，也不管换了多少匹战败的战马。只要不是重量很重的黄金马鞍，马匹不应该为此有怨言，怨自己主人的骑马技术不好。世界上没有完美的马鞍，既适合骑马的人，又不会给马匹带来负重。
职业经理人也是一样，既然到了这个位置，就应该知道“朝令夕改”的后果，也很清楚公司不会为了自己而将制度变更。既然这样，职业经理人就会将自己的失败，归咎于“无法改变的死制度”，而来掩饰自己的无能。
不管公司是死是活，死的制度都是必须的；一旦制度“活”了，活得再好的公司都离死不远了。