孔子游说诸侯推广自己的学说注定失败的原因是他把一套针对个人的行为准则拿去作为一个国家的行为准则，把要求个人的道德规范拿去要求一个国家。
法家、申论讲的是国家的行为准则，假如把法家、申论的思想拿来作为个人的行为准则，是否会觉得荒谬呢？
所以就算孔子推行的学说是墨家、道家等等其他要求个人的学说都注定会失败，这不是儒家的失败，而是忽略了个人和国家的追求的差异。墨家曾在秦国受到重用，但是秦惠文王也只对攻守的技术感兴趣，国家只会追求对国家有实际意义的东西。

楼主真的读过儒家经典十三篇？
《孟子》《荀子》算不算儒家？他里面大部分篇幅说的都是治国之道。
《左传》算不算儒家经典？他里面说的都是政治的公用关系理论！
《尚书》是一部政府文告的百科全书！刘勰《文心雕龙》在论述“诏策”、“檄移”、“章表”、“奏启”、“议对”、“书记”等文体时，也都溯源到它。
【儒家所有篇章也只是教导个人，以个人为基础。而并未要求一个民族应该如何，一个国家应该如何。】是荒谬的！【儒家最高境界是仁，这是针对个人来说的。】也是断章取义，是歪曲事实！孔子为仁，孟子取义，荀子讲礼。各为所长共同组成一个民族的修身，理家，治国的综合性学说！这是一个文明的表现！
我为楼主的孤陋寡闻而脸红！就这样的文化水平也敢评论儒家？
建议楼主先看看这个吧里的帖子，再来发帖！不然连怎么死的都不知道！

还有孔子失败了吗？稍晚于他的法家大家，韩非在他的著作《韩非子》《显学篇》开篇就说
：【世之显学，儒、墨也。儒之所至，孔丘也。墨之所至，墨翟也。】如果孔子失败了，墨翟失败了！那么怎么会被韩非所首推？
韩非接着说：【自孔子之死也，有子张之儒，有子思之儒，有颜氏之儒，有孟氏之儒，有漆雕氏之儒，有仲良氏之儒，有孙氏之儒，有乐正乐之儒。自墨子之死也，有相里氏之墨，有相夫氏之墨，有邓陵氏之墨。】这样庞大的学派哪有衰弱的迹象？我不知道楼主【所以就算孔子推行的学说是墨家、道家等等其他要求个人的学说都注定会失败，】的论据从何而来？

【仁眇天下，故天下莫不亲也；义眇天下，故天下莫不贵也；威眇天下，故天下莫 敢敌也。以不敌之威，辅服人之道，故不战而胜，不攻而得，甲兵不劳而天下服。 　　是知王道者也。知此三具者，欲王而王，欲霸而霸，欲强而强矣。】
我看不出荀子在哪里讲个人修为！这通篇看到的是富国强兵的王者之道！

【曰：“邹人与楚人战，则王以为孰胜？”
曰：“楚人胜。”
曰：“然则小固不可以敌大，寡固不可以敌众，弱固不可以敌强。海内之地，方千里者九，齐集有其一。以一服八，何以异于邹敌楚哉？盖(hé)亦反其本矣。今王发政施仁，使天下仕者皆欲立于王之朝，耕者皆欲耕于王之野，商贾(gǔ)皆欲藏于王之市，行旅皆欲出于王之途，天下之欲疾其君者，皆欲赴愬(sù)于王。其若是，孰能御之？”
王曰：“吾惛(hūn)，不能进于是矣。愿夫子辅吾志，明以教我。我虽不敏，请尝试之。”
曰：“无恒产而有恒心者，惟士为能。若民，则无恒产，因无恒心。苟无恒心，放辟邪侈，无不为已。及陷于罪，然后从而刑之，是罔民也。焉有仁人在位，罔民而可为也？是故明君制民之产，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，乐岁终身饱，凶年免于死亡。然后驱而之善，故民之从之也轻。今也制民之产，仰不足以事父母，俯不足以畜妻子，乐岁终身苦，凶年不免于死亡。此惟救死而恐不赡，奚暇治礼义哉？王欲行之，则盍反其本矣。五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣；鸡豚(tún)狗彘(zhì)之畜，无失其时，七十者可以食肉矣；百亩之田，勿夺其时，八口之家可以无饥矣；谨庠序之教，申之以孝悌之义，颁白者不负戴于道路矣。老者衣帛食肉，黎民不饥不寒，然而不王者，未之有也。”】————
我看不出孟子在讲什么个人修为，这通篇的治国之道！至少能让我知道，使社会不安定的是贫困：【则无恒产，因无恒心。苟无恒心，放辟邪侈】，什么是安定团结的社会：【无饥矣；谨庠序之教，申之以孝悌之义，颁白者不负戴于道路矣。老者衣帛食肉，黎民不饥不寒】什么样的政府是反动政府：【及陷于罪，然后从而刑之，是罔民也。焉有仁人在位，罔民而可为也？】他的‘仁‘是治国之“仁”

我就纳闷了，一大堆根本不知道儒家是什么的人在反儒。这到底是怎么回事呢？

楼主。你的这个说法我真的非常赞同你。从我自己的一些经历，以及有时候看书，或者从国家新闻里就能深切的感受到，儒家的学说修身养性特别好，但是国家真的又不能过于强调儒家，我觉得主要是是人们没有弄清儒家真正内涵，而只片面的去说什么孔子

奉行儒家之道确实适合修身养性。。包括有人和你争论的点，我觉得是这样的，儒家学说谈的过于美好和空泛，有些理念人人都知道，但是实际却很难实行。所有儒家这就比较尴尬。这是我的一点点浅薄的见法。当然，诚如毛主席所说的，没有调查就没有发言权，等我以后更深入的去了解更多的儒家之道，会有更深的理解。

大谬！