上一篇说了专业的实力和学校的实力问题，也涉及到了专业的冷热问题。
这篇说一说专业和学校哪个重要。
说实话，专业和学校哪个重要，基本上是不能脱开专业和学校来空谈的，诸如说专业更重要，或者说学校更重要，基本上都是意气用事，没有什么实在的意义。所以，谈几个具体事例吧。
其一，清北无视专业。贴吧混久了，就经常听见一种论调，“清北无视专业”，大概的意思是，只要能上清北，什么专业都是无所谓的。说这种话的人，肯定不是清北的学生了，也肯定不是能去清北，最终选择了其他院校的学生了。这种说法，是在挑战每年以超过清北分数考上人大金融、上海交大经管、厦大经济、同济土木等等学生的智商吧，难道这些学生真的是混了头而不选择清北么？有人说中国没有资产阶级，也没有绅士阶层，更没有贵族，这点从上大学的专业选择就能看出来，英国的查尔斯王子据说学美学史还是地理的，还有的什么富家子弟学什么神学宗教的，总之，都是根据自己的爱好选专业，毕竟衣食无忧啊。中国呢？中国的富二代，有出息的富二代吧，以学什么金融的、经济的、工商的居多，这是从一个文章里看的数据。说白了，摆的是继承家业的姿态啊。红楼梦里薛宝钗说的让贾宝玉搞点经世之学，也是这个意思吧。富二代尚且如此，对于没有祖上家业的芸芸众生，有几个会根据自己的兴趣搞历史、哲学、数学，这种短期内很难见成效，就业市场需求不大的专业，就业了收入可能也不会很高的专业呢？当然，的确也有有个性的，出类拔萃的，但毕竟是少数而非主流。在就业的市场上，最重要的门槛是什么？是清北，是985，是211么？都不是！！！是专业！！！无论是公务员考试，还是企业招聘，专业对口，基本上是前提条件，只有这个前提符合了，才会考虑学校的差异，当然，学校的差异也不是排在第二位的，个人是否足够优秀更为重要。如果真要遇到了只挑学校，而不挑专业的公司招聘，这些公司还是不要去了，这绝非一个管理好、前景好、个人发展好的公司。
其二，西财还是南大。这回说一说同专业不同学校的比较，主要是单科大学和综合大学的比较。这个是另外的一个极端。单就财经专业而言，有人说，西财的专业实力好，选西财；有人说南大名气大，综合实力强，选南大。一时间争论的很是热闹。类似的争论也有很多，比如电子科大通信还是天大通信，等等。总之，这是个比“清北无视专业”更让人纠结的话题。由此还引申出了普通985，高端211等一系列的话题，基本上都是玩田忌赛马，以己之长，攻彼之短。但是，这个话题，有个条件却往往被忽视了，就是，分数相若！！！假如说，西财的财经专业分数与南大财经专业分数相差无几，还可以说有比较的价值，如果两者想去甚远，无论是低好多，还是高好多，基本上就没有太大的探讨意义，判断的标准是随波逐流吧，一百个人的见解一般会比十个人的见解更加客观，能去高分的学校尽量去。但问题的关键是，分数差不多的话，两个学校（不局限于西财和南大）怎么选？这就回到了问题的起点，而分数之所以差不多，也是因为纠结的人比较多，只能是看个人的喜好了。当然，我个人主张选南大一类的学校，即综合实力强的学校，这仅仅是一家之言。选这类学校，有几个优点：1、学校专业多，学生可选的课程也多，可以听到不同的高水平讲座，开拓视野，增强综合素质；2、与不同专业的学生接触，也是开拓眼界的一种方式，以后走上社会，校友分布在各个领域，这也算一种优势；3、综合性的院校一般历史长、名气大，社会的认可度较好，或许以后会有一种荣誉感，而且，一般没有被别的学校合并的风险。而综合性学校的优点，基本上就是专科性大学的缺点了。而专科性大学的优点，无是行业内认可度高，有所谓的专业槽，校友资源在行业内分布好。至于说专业水平高，我想这基本上是一句空话，对于本科生而言，专业强的优势根本体现不出来的。专业优势，基本上在硕士、博士阶段才有意义，这其实不是专业的优势了，而是导师的优势了。单科大学还有一个劣势，热门专业收人非常多，其人数要远远高于综合性的大学。以中国政法大学为例，法学专业的本科生人数，是其他综合性大学的数倍，甚至数十倍。在就业市场上，一个公司不会大量录取一个学校的学生，主要是为了防止小群体，所以相互间反而造成了就业上的竞争，这种竞争远比与外校的竞争要大。
其三，中山还是厦大。两者都是综合大学，工商都很好，选哪个？类似的比较，还可以在南大还是复旦？南开还是武大？西交还是上交？哈工还是北航？等等，综合实力类似、专业实力类似的相同专业间展开。虽然，可能有人可能细化到重点学科、科研成果等项目来论证其间哪个更强，但客观地说，这些学校间都没有太大的本质差别。从历史，从名气，从综合实力，基本上都是半斤八两，都有自己的强势专业。所以，在专业实力差不多的话，比如，中山和厦大的工商，选哪个都无所谓。在专业实力差距远的话，自然选强的。但是，在任何时候，都不能忽视了地域的差异。地域的差异，可能不影响学校的实力，但却影响到以后的就业。如果说，成都和武汉差不多，两者还不好比较的话，那上海和西安的差距可就太大了。这不仅仅涉及到就业的选择，更与4年的大学生活息息相关。当然，怎么选择，争论也很大。如果专业实力相去不大，自然选地域好的。但地域差的专业实力反而好，这就不太好选择。在这方面，特指专业实力差距方面，个人是个不彻底的地域论者，即在与京沪学校比较，可以侧重于地域的选择，至于其他城市之间，比如武汉和广州，天津与厦门，还是看专业吧。当然，前提是专业相同，学校综合实力与名气差不多。可以说，这也是一种正常现象或多数人的选择吧，不然，也不会成就京沪高校录取分数虚高的现象了。所以，这里的前提是，分数足够去京沪，否则免谈了。
这篇说一说专业和学校哪个重要。
说实话，专业和学校哪个重要，基本上是不能脱开专业和学校来空谈的，诸如说专业更重要，或者说学校更重要，基本上都是意气用事，没有什么实在的意义。所以，谈几个具体事例吧。
其一，清北无视专业。贴吧混久了，就经常听见一种论调，“清北无视专业”，大概的意思是，只要能上清北，什么专业都是无所谓的。说这种话的人，肯定不是清北的学生了，也肯定不是能去清北，最终选择了其他院校的学生了。这种说法，是在挑战每年以超过清北分数考上人大金融、上海交大经管、厦大经济、同济土木等等学生的智商吧，难道这些学生真的是混了头而不选择清北么？有人说中国没有资产阶级，也没有绅士阶层，更没有贵族，这点从上大学的专业选择就能看出来，英国的查尔斯王子据说学美学史还是地理的，还有的什么富家子弟学什么神学宗教的，总之，都是根据自己的爱好选专业，毕竟衣食无忧啊。中国呢？中国的富二代，有出息的富二代吧，以学什么金融的、经济的、工商的居多，这是从一个文章里看的数据。说白了，摆的是继承家业的姿态啊。红楼梦里薛宝钗说的让贾宝玉搞点经世之学，也是这个意思吧。富二代尚且如此，对于没有祖上家业的芸芸众生，有几个会根据自己的兴趣搞历史、哲学、数学，这种短期内很难见成效，就业市场需求不大的专业，就业了收入可能也不会很高的专业呢？当然，的确也有有个性的，出类拔萃的，但毕竟是少数而非主流。在就业的市场上，最重要的门槛是什么？是清北，是985，是211么？都不是！！！是专业！！！无论是公务员考试，还是企业招聘，专业对口，基本上是前提条件，只有这个前提符合了，才会考虑学校的差异，当然，学校的差异也不是排在第二位的，个人是否足够优秀更为重要。如果真要遇到了只挑学校，而不挑专业的公司招聘，这些公司还是不要去了，这绝非一个管理好、前景好、个人发展好的公司。
其二，西财还是南大。这回说一说同专业不同学校的比较，主要是单科大学和综合大学的比较。这个是另外的一个极端。单就财经专业而言，有人说，西财的专业实力好，选西财；有人说南大名气大，综合实力强，选南大。一时间争论的很是热闹。类似的争论也有很多，比如电子科大通信还是天大通信，等等。总之，这是个比“清北无视专业”更让人纠结的话题。由此还引申出了普通985，高端211等一系列的话题，基本上都是玩田忌赛马，以己之长，攻彼之短。但是，这个话题，有个条件却往往被忽视了，就是，分数相若！！！假如说，西财的财经专业分数与南大财经专业分数相差无几，还可以说有比较的价值，如果两者想去甚远，无论是低好多，还是高好多，基本上就没有太大的探讨意义，判断的标准是随波逐流吧，一百个人的见解一般会比十个人的见解更加客观，能去高分的学校尽量去。但问题的关键是，分数差不多的话，两个学校（不局限于西财和南大）怎么选？这就回到了问题的起点，而分数之所以差不多，也是因为纠结的人比较多，只能是看个人的喜好了。当然，我个人主张选南大一类的学校，即综合实力强的学校，这仅仅是一家之言。选这类学校，有几个优点：1、学校专业多，学生可选的课程也多，可以听到不同的高水平讲座，开拓视野，增强综合素质；2、与不同专业的学生接触，也是开拓眼界的一种方式，以后走上社会，校友分布在各个领域，这也算一种优势；3、综合性的院校一般历史长、名气大，社会的认可度较好，或许以后会有一种荣誉感，而且，一般没有被别的学校合并的风险。而综合性学校的优点，基本上就是专科性大学的缺点了。而专科性大学的优点，无是行业内认可度高，有所谓的专业槽，校友资源在行业内分布好。至于说专业水平高，我想这基本上是一句空话，对于本科生而言，专业强的优势根本体现不出来的。专业优势，基本上在硕士、博士阶段才有意义，这其实不是专业的优势了，而是导师的优势了。单科大学还有一个劣势，热门专业收人非常多，其人数要远远高于综合性的大学。以中国政法大学为例，法学专业的本科生人数，是其他综合性大学的数倍，甚至数十倍。在就业市场上，一个公司不会大量录取一个学校的学生，主要是为了防止小群体，所以相互间反而造成了就业上的竞争，这种竞争远比与外校的竞争要大。
其三，中山还是厦大。两者都是综合大学，工商都很好，选哪个？类似的比较，还可以在南大还是复旦？南开还是武大？西交还是上交？哈工还是北航？等等，综合实力类似、专业实力类似的相同专业间展开。虽然，可能有人可能细化到重点学科、科研成果等项目来论证其间哪个更强，但客观地说，这些学校间都没有太大的本质差别。从历史，从名气，从综合实力，基本上都是半斤八两，都有自己的强势专业。所以，在专业实力差不多的话，比如，中山和厦大的工商，选哪个都无所谓。在专业实力差距远的话，自然选强的。但是，在任何时候，都不能忽视了地域的差异。地域的差异，可能不影响学校的实力，但却影响到以后的就业。如果说，成都和武汉差不多，两者还不好比较的话，那上海和西安的差距可就太大了。这不仅仅涉及到就业的选择，更与4年的大学生活息息相关。当然，怎么选择，争论也很大。如果专业实力相去不大，自然选地域好的。但地域差的专业实力反而好，这就不太好选择。在这方面，特指专业实力差距方面，个人是个不彻底的地域论者，即在与京沪学校比较，可以侧重于地域的选择，至于其他城市之间，比如武汉和广州，天津与厦门，还是看专业吧。当然，前提是专业相同，学校综合实力与名气差不多。可以说，这也是一种正常现象或多数人的选择吧，不然，也不会成就京沪高校录取分数虚高的现象了。所以，这里的前提是，分数足够去京沪，否则免谈了。
