正方同济大学：人造美女可以参加选美比赛
人造美女对选美是否有违主旨，伤害公平。
论点：
1.
选美包括内外之美。整容只是选手爱美求美的手段，无可厚非。
2.
美不是客观的标准，整容无法作用于成绩，所以不损公平。
3.
整容不是具有更高的优势，而只是得到平等竞争的权利，理应理解。
反方武汉大学：人造美女不可以参加选美比赛
论点
1、有损公平，难以进行判断
2、人造美女参加选美，对选美的本质产生影响。
自由辩：
正方三辩提出通过一些手段，进行内在美的修炼，对于其他没有参加过的人来说，不能说是不公平，进而烘托他方论点整容也只是这类似的手段，无可厚非。
反方由一辩开始一直在提，其实整容参加选美是一种作弊手段，有损公平，并一直以增高鞋的例子固守战场。
正方一辩，以牙还牙，说补习班无法达到公平，而整容也没有损害选美标准。
反方三辩，说出了内在美和外在美的区别，进而说明整容有损公平。把战场深化。
正方一辩，说选整容是合理的，为什么整容之后参加选美就不合理呢。
反方一辩，以子之矛攻子之盾。平时穿增高鞋合理，可是穿着来比身高就不合理了。
正方三辩。提出选美没有标准，无法整出冠军脸，希望以此来弱化对方的观点。
反方二辩，提出竞技比赛的前提是公平。继续深化公平的战场。
反方一辩，用抄书的例子，按照对方的逻辑，推理出对方二辩美不是客观标准，整容不能决定成绩的观点。
正方一，三辩，都是进行微弱抵抗，说没有“标准答案”，所以整容无法作用于成绩。
反方三辩提出主观题也没哟标准答案对此进行攻击，可以说是把正方压着打。
反方一辩提出，不能因比赛的一些不公平而可以冠冕堂皇的更不公平，到此，基本上把人造美女参加选美比赛是不公平的这一战场作为了前提。对方也没有察觉。可以说在本战场上大获全胜。
正方一直在防守，可是，，，防不住，，，所说的逻辑太弱，例子不充分。
反方三辩举出ps图片的例子，进行公平战场的落实，可是正方也是一直在以“这不一样”来解释自己。完全陷入反方公平的战场。防守稍弱。
反方一辩，有以高跷和ps图片的例子展开了第二个论点，有违选美主旨，使审美变质这一战场自然铺开。
正方还是说选美与其他比赛不一样。整容只是为了维护公平。。。。。
正方时间到，反方继续在第二个战场进行讲说。