首先是开局，这是左慈主局，我的选将框里庞德公孙孙坚。个人认为都是勉强合格武将包括公孙，毕竟远位了但还是能有义从帮忙集火，不过这里比较好的个人还是觉得孙坚，庞德强命，但在身份主技能一样是马术，强命身份接近白（这是贴吧阿格大神说的，有一定道理的）。这里是群内所以我换了2张武将。

然后这是身份，稍微点评下。左慈主在非主流里还是可以的，打法也多变，化身的不确定因素导致反贼容易出现武将水平差异，从而有机会出现打法不统一（例如我，我要面壁了）左慈主个人给85分（100分制，下面都一样）孙策盾边，还有小输出，挺能抗又有觉醒威胁，作为2位反我给85分。荀彧不用多说，各个身份（除内）外都是顶呱呱，给100也不用犹豫。我的上面有提，结合位置太史我会给85，我孙坚就给70好了。鲁肃5位也是好位置好选将同给100。香香忠有奶有嘲讽不过开局较脆给低点80分，不过也很不错。然后是春华= =让我们跳过好么，虽说内无所谓，但是这个控场不确定因素太高，看在主是左慈上顶多勉强及格。步练师也不用多说，神将之一，唯一美中不足8位3血，因此给个99吧，虽然我还没能想到100分的= =。

主开局居然有制衡，我去，看来我前面说的都是废话呀，孙坚负分滚粗好么= =（不过好在有大师压制主手牌导致这局制衡威力基本发挥不出来，所以采取围观打法这个方案最后还是成功了。

康仔写的不错嘛

然后中间忽略就是各自跳了身份，然后这里是左慈的回合，没啥好说的，总之这一杀虽然回了血，但很明显总体来说还是负收益的，希望左慈同志以后别轻易被小利益蒙骗了自己。

然后就是我的的孙策（即肥虾同志居然没有选择英魂同伙，而是英魂了荀彧）在这里我要道个歉，虽然我还是坚持这是负受益的行为（后面分析）但我为我指正的语气道歉（不过荀彧之前也说了左慈搞笑，导致我顺势一说，总之言语上的冲突就见谅吧）
首先我们看这次摸1丢2的英魂，荀彧丢的是杀和藤甲，然后孙策杀荀彧，荀彧吃桃子节命自己。我们来看一下这次的行为，首先英魂摸1丢2，换牌算0.3收益吧，总体来说表面上是0.7收益，可是结果呢。荀彧有桃子，丢的那两张牌和孙策那一杀的配合，完全等同于帮荀彧制衡了一次，可见这次英魂白白浪费了，给同伙摸一牌换一牌，即是说实际上看上去有0.7受益的行为，其实我们白白损失了1.3的正收益，一来一回这回合基本等于做了负2收益的功夫，可见这是多么不理智的英魂。
当然之前说了从结果分析过程是很不正确的思路，那么我们就从过程直接说起吧。首先我的酒杀成功和香香的万剑荀彧用无邪，我们基本可以肯定荀彧是没有闪的，那么我们只能凭空猜测荀彧手牌，杀是主要输出手段，所以孙策打算英魂丢牌的起先思路就不正确了，确切的说，这种英魂只有一种情况有正收益（实际两种可是根据实际分析，荀彧无闪，只有1桃或1酒就是浪费一次英魂）就是荀彧手牌是一桃一酒其他都是负收益（具体自己可以细细脑杀）然而荀彧手牌2桃酒几率如何？？如果纯从概率是0.01多一点点，即就是2%左右可见这个做法的不理智。如果飞侠同志觉得我说的不对，可以和我讨论，或实际演练看看。

然后是这里，我也摸1丢2的给鲁肃，首先还是基本从收益轮来看，丢1牌负1受益，换0.3受益，我的英魂貌似是-0.7受益，可是能帮大师好施+2收益，总体来说是1.3的正收益。（当然这只是理论上，可是看见大师的丢牌就知道我这个其实没有1.3收益了= =。而且我直接英魂步练师或孙策或大师一样是1.3受益，不过同样1.3受益，我这个1.3能让鲁肃多过5张牌，那时候心里想着优先保护大师，所以就这么做了。但我的打法貌从结果来看是不好的，所以收益轮神马真不能尽信的。

然后是这里，需要说明下，这就是我和一群友发生分歧的地方。他支持英魂主，博速杀，我却选择了英魂步练师求稳。这里我不是反对他的打法，不过每个人的性格不同，我追求稳健的，分析下形势，我有1杀，有连弩，但我裸摸至少1杀得概率仅6成左右（而且事实上是我裸摸确实没杀= =），大师1血没距离，我没桃子步练师也出了不少估计也不会有，等春花香香一联动大师可能就去了，这里博速杀真的很凶险，即使我运气不错摸到一杀推掉两血，但大师距离不一定有，步练师一杀也灭不了左慈，左慈还有狂骨，大师一阵亡我们的火力，尤其是我这个摸牌白很可能火力跟不上就溃败了，总之在我而言这是挺冒进的打法，就凭现在左慈亮出来的化身就制衡可以之外，其他还不是大威胁，所以我选择了英魂步练师求稳的策略。

后面这里没啥好说的了鲁大师跟我预料的差不多去了，不过香香也差不多了

最后还是说一下，左慈的据守和不屈用的不是很好，不动一轮损失挺大这也是曹仁被诟病的原因，不屈之后没啥好讲的了就是周泰，不过最后主自己了断自己的 = =
总结一下，这盘质量还是不错的，虽说按选将我是反贼倒1的人，但按贡献真的差不多能持平鲁肃，当然也因为鲁肃开局被乐被杀嘲讽太高死得早的原因，总体来说还是鲁肃比我高，但真不多。出这篇帖子是为了讨论检讨局中小问题。也是为自己澄清一下选将以及打法的问题，好的选将不仅仅是看纯强度的，例如大师如果选在2位我会连合格分数都不给。虽然远位孙坚真的不算好，但是并不是指的诟病的武将，谁能保证我选了太史还是一样能赢呢？对不对，固相思维有一定道理，但不是死理，希望群友多多体谅，而不是一味指责。悠然记得我旁观一局荀彧主的曹志忠，刘备主的2张忠，都因为群里的固相思维立了大功，由此可见见的强度是有差别的，但有时候出其不意的战术和牌序能扭转乾坤。
就到这里了，希望不会觉得废话连篇

顶