近日，有部分媒体、网站利用网络被别有用心的部分人员，恶意发表题为《山西五台县：煤运内部到底多腐败 涉事官员何时被问责》、《山西五台县:石咀煤检站被曝月敛财数千万元》的文章对五台石咀煤焦管理站造成极大的负面影响。对此五台石咀煤焦管理站希望广大网民及网站不要听信谣言及不负责任发随意发表的文章。
5月20日，我站接到忻州公司转来媒体反映我站有违规行为的举报，领导班子高度重视，立即召开了站务会议，成立了调查领导组。按照公司指示在站点内部开展多方面检查，通过对三岗对照表和回放录像的检查、票据检查、与各股室班组负责人谈话问询等检查中，并未发现举报中所说的违规、违纪及无票车过站等情况。现将我站检查核实工作汇报如下：
一、成立领导组
在接到通知后，领导班子第一时间召开了站务会，成立了调查组，对核查工作安排部署。核实文中提到的相关人和事。
二、票据检查
对票据股近期票据进行检查，是否有重复使用票据，车数吨位是否一致等。
经检查，我站没有出现台帐、录像不符情况；各班组也无违规违纪行为出现；文中提到梁山，经核实是我站职工，名叫梁润海，是忻州公司二月二十日责令停班处分期间，经调查梁某在距离煤检站一公里外所收的钱是其个人为自家亲戚办票所收，此行为纯属是他个人行为。
而网络所发布反映我站对过往车辆收取买路费情况纯属以点盖面，不负责任。
疑问一：新闻记者在采访中严格要求采访内容的真实性、严肃性。而文章作者马锋剑经了解，实为西部时报记者马玉华，多次利用贴吧论坛博客等网络发表的文章，以对企业产生负面影响而达到不可告人的目的。其文章中所称五台煤运公司与五台石咀煤焦管理站是两个独立的机构，无任何隶属关系，其在文章中多次提到山西五台县煤运公司经理是否该给予免职处理一说，是对机构不了解，更是未采访深入的表现，现姑且不论作者用意何在，就单纯的扭曲事实、胡乱捏造、以偏盖全已给已对山西煤运、五台石咀煤焦管理站及五台煤运公司声誉和品牌形象造成了严重伤害，本站及五台煤运公司将利用法律维护企业的合法权利，对作者大量颠倒黑白、混淆是非、虚假不实的报道进一步追责。
于此同时，为挽回由此给公司带来的负面影响，我站派专人与该文作者马锋剑进行了接触，并向其出示了忻州公司2013年2月22日做出责令梁润海停班的处罚文件，确定梁在停班期间且在距离站区一公里外的地段所为，替别人办票，属个人行为。但马记者提出索要20万元，能够帮助将网络现有网页位置页面后端，如能给予60万，才能将全部网页删除。鉴于此，我站严正拒绝了马记者的无理敲诈恐吓要求。现通过网络向广大社会还原事情真相，以免被其利用误导从而为其的不良用心推波助澜。
疑问二：自网络出现相关文章后，五台石咀煤焦管理站在网络多次发布的声明，为何该记者视而不见，对于欢迎监督并提供相应证据以便查证，该记者为何闪烁其词，不予正面回应，反而变本加厉大肆在网络发表恶意攻击内容，却未能为广大网民及五台石咀煤焦管理站提供其在内容中所称的连续几天的视频，既然有视频为何还要隐瞒而不是直言不讳？那么就产生两个疑问：一、假设有视频，那其文章中所自我标榜的遵守新闻职业道德底线，就应该还事实于天下，直接为该站相关部门提供有效资料以便查处违规违纪，而不是遮遮掩掩，而遮掩的后面根本的原因也就是想利用网络的影响，逼使企业就范，而达到不可告人的目的。
二假设没有资料，而是道听途说，那么其的用意就更明显。
而这样的记者是如何领取神圣的新闻记者证，其单位又是如何对这样不负新闻责任的人员管理和监督的。
5月20日，我站接到忻州公司转来媒体反映我站有违规行为的举报，领导班子高度重视，立即召开了站务会议，成立了调查领导组。按照公司指示在站点内部开展多方面检查，通过对三岗对照表和回放录像的检查、票据检查、与各股室班组负责人谈话问询等检查中，并未发现举报中所说的违规、违纪及无票车过站等情况。现将我站检查核实工作汇报如下：
一、成立领导组
在接到通知后，领导班子第一时间召开了站务会，成立了调查组，对核查工作安排部署。核实文中提到的相关人和事。
二、票据检查
对票据股近期票据进行检查，是否有重复使用票据，车数吨位是否一致等。
经检查，我站没有出现台帐、录像不符情况；各班组也无违规违纪行为出现；文中提到梁山，经核实是我站职工，名叫梁润海，是忻州公司二月二十日责令停班处分期间，经调查梁某在距离煤检站一公里外所收的钱是其个人为自家亲戚办票所收，此行为纯属是他个人行为。
而网络所发布反映我站对过往车辆收取买路费情况纯属以点盖面，不负责任。
疑问一：新闻记者在采访中严格要求采访内容的真实性、严肃性。而文章作者马锋剑经了解，实为西部时报记者马玉华，多次利用贴吧论坛博客等网络发表的文章，以对企业产生负面影响而达到不可告人的目的。其文章中所称五台煤运公司与五台石咀煤焦管理站是两个独立的机构，无任何隶属关系，其在文章中多次提到山西五台县煤运公司经理是否该给予免职处理一说，是对机构不了解，更是未采访深入的表现，现姑且不论作者用意何在，就单纯的扭曲事实、胡乱捏造、以偏盖全已给已对山西煤运、五台石咀煤焦管理站及五台煤运公司声誉和品牌形象造成了严重伤害，本站及五台煤运公司将利用法律维护企业的合法权利，对作者大量颠倒黑白、混淆是非、虚假不实的报道进一步追责。
于此同时，为挽回由此给公司带来的负面影响，我站派专人与该文作者马锋剑进行了接触，并向其出示了忻州公司2013年2月22日做出责令梁润海停班的处罚文件，确定梁在停班期间且在距离站区一公里外的地段所为，替别人办票，属个人行为。但马记者提出索要20万元，能够帮助将网络现有网页位置页面后端，如能给予60万，才能将全部网页删除。鉴于此，我站严正拒绝了马记者的无理敲诈恐吓要求。现通过网络向广大社会还原事情真相，以免被其利用误导从而为其的不良用心推波助澜。
疑问二：自网络出现相关文章后，五台石咀煤焦管理站在网络多次发布的声明，为何该记者视而不见，对于欢迎监督并提供相应证据以便查证，该记者为何闪烁其词，不予正面回应，反而变本加厉大肆在网络发表恶意攻击内容，却未能为广大网民及五台石咀煤焦管理站提供其在内容中所称的连续几天的视频，既然有视频为何还要隐瞒而不是直言不讳？那么就产生两个疑问：一、假设有视频，那其文章中所自我标榜的遵守新闻职业道德底线，就应该还事实于天下，直接为该站相关部门提供有效资料以便查处违规违纪，而不是遮遮掩掩，而遮掩的后面根本的原因也就是想利用网络的影响，逼使企业就范，而达到不可告人的目的。
二假设没有资料，而是道听途说，那么其的用意就更明显。
而这样的记者是如何领取神圣的新闻记者证，其单位又是如何对这样不负新闻责任的人员管理和监督的。
