本来想要准备下周的presentations，结果因为和基友争论而用掉了不少时间所以错过机会了。
现在争论结束，谁都没能说服谁，我得以静下心来思考我们刚刚争论的问题：进化论是一种什么样的理论？
大部分人对进化论的理解应该停留在“物竞天择适者生存”这一基本原理。即：居群内部个体之间相互竞争（性选择），自然环境对物种进行淘汰（自然选择），只有最适宜的个体会生存并获得繁殖机会。
如果是这样的话，那么你可能太小瞧这个理论了。
进化论几乎可以被用来解释任何与生物有关的问题。
比如——
问：人类为何畏惧死亡？
答：因为在进化过程中不畏惧死亡的个体都死了而被淘汰了。
再比如——
问：为何人类看到滑稽的事情会发笑？
答：因为在进化过程中看到滑稽的事情不会发笑的个体被认为社交能力较弱而不被异性选择因而被淘汰了。
再比如——
问：为何要揉鸟币？
答：因为鸟币很好揉，在揉的时候会产生多巴胺使心情保持愉悦，因而在进化过程中不揉鸟币的人都因为过于抑郁被淘汰了。
……发现问题了么？
问：为何要揉鸟币？
答：因为神认为鸟币是好的因而神教人揉鸟币。
一个能够解释一切事物，却不能够直接获得验证的理论很难被公认为科学。
进化论之所以无法获得直接证明，是因为它涵盖面太广，经历时间太长。举例来说，你想要证明上面提到的畏惧死亡那个例子，你可以敲除实验组小鼠控制恐惧的基因，然后将小鼠放在能够自杀（比如有水，能够自己溺死）的实验环境内，统计一周后两组小鼠的生存率。
然而这只能够证明这一理论对于小鼠这一物种可用。将其适用性扩展到人，完全依靠推演的过程而不是直接得出结论。对于进化论的反驳者来说，这种实验毫无证明力。
上一周有人发表了一篇文献，用酵母证明了背叛策略虽然能够成为优势策略，然而由于群体过于脆弱，在密度突然降低的时候会灭绝，因而无法成为进化稳定性策略(ESS)。在我用这一实验举例的时候，被指出：只能够证明对于真菌甚至酵母这一类生物具有说服力，用来说明人类种群毫无可信度。
我完全无法反驳。这就是为什么我会发这篇文章：
从某种方面来说，进化论和理论物理学很接近：不能说是一门彻头彻尾的科学，而是一种近乎宗教的理论体系了——然而我很享受进化论的推理思路，这就是为何我会选择它。