公务员吧 关注:4,350,488贴子:22,674,262
  • 41回复贴,共1

技术讨论帖:合久必分的错误观点在于

只看楼主收藏回复

我不敢苟同公公和图图的推论,他们一个A事物发展是条件为前提,一个B本质不以时间为转移。各位不要喷,我只是想讨论下这个哲学话题,顺便给自己打打气。
我以为,应该是用质量互变律的,并且是承认质变的量变。我以为“合久必分分久必合”是一种庸俗进化论的代表,合了分,分了合,本质并没有前进。但是其实社会是向前发展的,此合已不同前面的合,此分也不同前面的分,已经发生质的飞跃。而庸俗进化论就是仅仅强调量变,其实该古语中的合与分,并没有体现社会的前进,仅仅是庸俗的认为社会存在于分裂和统一的循环,也就是量的改变,没有承认质的飞跃。矛盾律可以用于正面来解释这句话是对的,但是既然要辩驳他是不对的,我认为应当从质变下手,社会是曲折螺旋上升和前进的,并不是原地曲折螺旋打转。有木有大神来说说的?求教?
另外,某公说的以条件为前提,本身就是不对的吧,条件(如外因)只是推动因素,事物发展还是因为内部矛盾才推动的。量变必然引起质变,只是过程受外部条件的影响罢了。而且事物是普遍联系和永恒发展的,运动是物质的固有属性,是永恒的、绝对的、无条件的哟!发展也是运动。
某图说事物本质不随时间改变而改变,可惜我狭隘的理解成他们木有以发展的眼光看待问题。。。嘿嘿
字是多了点 感兴趣的可以讨论下


IP属地:安徽1楼2013-04-14 22:51回复
    本质的改变跟时间没必然关系,量变到质变发生的关键是度,度不等于时间,时间只是度的一个层面或者说条件之一


    IP属地:安徽来自iPhone客户端4楼2013-04-15 00:52
    收起回复
      另外,接着历史循环论的说法(分久必合这点符合历史循环论应该不用怀疑),这种理论鼓吹事物特别是社会发展是周而复始,循环不已的,也就是我前面说的原地转圈圈。先不说答案哪个对,至少这句话就是错在了哲学思想上,与我们现今的主体辩证唯物主义哲学思想是相悖的。


      IP属地:安徽8楼2013-04-15 01:27
      回复
        这种理论也就鼓吹了 事物的变化来 变化去 还是回到原始的状态或者原点,本质未发生改变。那要辩驳它,就选其实已经发生了改变咯?那么就应该强调分久合,这个久而久之的分产生的合应该是质变,另外,在新的质上又继续发生着量变,也就是合久了分,社会这样就前进了。
        所以我以为这里题目应当突出强调 这里应当看到量变所引起的质变或者质变是由分或者合“久”的量变造成的。


        IP属地:安徽9楼2013-04-15 01:32
        收起回复
          首先事物是运动的,故不断发展,由旧事物量变,量变积累到一定的程度发生质变,新事物诞生,旧事物灭亡。那合久必分分久必合。合是一事物,量变质变后变成分,分在量变质变变成合,你觉得对吗?旧事物发展成新事物,新事物又发展成旧事物,这是不对的。注合是一事物,分是一事物。7777


          10楼2013-04-15 01:59
          收起回复
            额,我不是学哲学的,只是感兴趣,洗洗睡了,明天继续看书考医院。有偏颇请纠正。不去讨论辅导机构的优劣问题,仅仅谈问题而谈问题。


            IP属地:安徽11楼2013-04-15 02:06
            回复