我不敢苟同公公和图图的推论,他们一个A事物发展是条件为前提,一个B本质不以时间为转移。各位不要喷,我只是想讨论下这个哲学话题,顺便给自己打打气。
我以为,应该是用质量互变律的,并且是承认质变的量变。我以为“合久必分分久必合”是一种庸俗进化论的代表,合了分,分了合,本质并没有前进。但是其实社会是向前发展的,此合已不同前面的合,此分也不同前面的分,已经发生质的飞跃。而庸俗进化论就是仅仅强调量变,其实该古语中的合与分,并没有体现社会的前进,仅仅是庸俗的认为社会存在于分裂和统一的循环,也就是量的改变,没有承认质的飞跃。矛盾律可以用于正面来解释这句话是对的,但是既然要辩驳他是不对的,我认为应当从质变下手,社会是曲折螺旋上升和前进的,并不是原地曲折螺旋打转。有木有大神来说说的?
求教?
另外,某公说的以条件为前提,本身就是不对的吧,条件(如外因)只是推动因素,事物发展还是因为内部矛盾才推动的。量变必然引起质变,只是过程受外部条件的影响罢了。而且事物是普遍联系和永恒发展的,运动是物质的固有属性,是永恒的、绝对的、无条件的哟!发展也是运动。
某图说事物本质不随时间改变而改变,可惜我狭隘的理解成他们木有以发展的眼光看待问题。。。嘿嘿
字是多了点 感兴趣的可以讨论下
我以为,应该是用质量互变律的,并且是承认质变的量变。我以为“合久必分分久必合”是一种庸俗进化论的代表,合了分,分了合,本质并没有前进。但是其实社会是向前发展的,此合已不同前面的合,此分也不同前面的分,已经发生质的飞跃。而庸俗进化论就是仅仅强调量变,其实该古语中的合与分,并没有体现社会的前进,仅仅是庸俗的认为社会存在于分裂和统一的循环,也就是量的改变,没有承认质的飞跃。矛盾律可以用于正面来解释这句话是对的,但是既然要辩驳他是不对的,我认为应当从质变下手,社会是曲折螺旋上升和前进的,并不是原地曲折螺旋打转。有木有大神来说说的?

另外,某公说的以条件为前提,本身就是不对的吧,条件(如外因)只是推动因素,事物发展还是因为内部矛盾才推动的。量变必然引起质变,只是过程受外部条件的影响罢了。而且事物是普遍联系和永恒发展的,运动是物质的固有属性,是永恒的、绝对的、无条件的哟!发展也是运动。
某图说事物本质不随时间改变而改变,可惜我狭隘的理解成他们木有以发展的眼光看待问题。。。嘿嘿
字是多了点 感兴趣的可以讨论下