古中医吧 关注:5,549贴子:36,614

〔医道寻宗]关于中医的深层次思考

只看楼主收藏回复

题目:科学不能读懂生命,只有哲学才能读懂生命。读不懂生命怎能认识生命,保护生命和完善生命.
说明:此帖曾在[传统中医吧]等贴吧发表.在交流中,谈及比较深的有关中医问题.
其内容,对广大中医爱好者和广大中医人有所启发和引起深刻思考.
值[古中医吧]的高学术水平,特植此贴于本吧,拿来讨论.
请吧主支持.谢谢!
相关链接和部分内容置于楼下,欢迎参与讨论,发表意见.


1楼2013-04-04 14:22回复
    http://tieba.baidu.com/p/2241505031?pn=1


    2楼2013-04-04 14:23
    收起回复
      因为话题太过冷僻艰涩,特来此拜帖.以求明人指导批评斧正.拜托!
      我认为生命是有情感的。你可以不承认,但他确实存在。
      生物之间的依赖、依存,交流、互动,无不体现情感的存在。而情感是不能用科学方法来解析和量化的,这也是事实。我们人类就体现的更加明显。
      比如,一个眼神或一个特意的表情传递,足可以使人体内分泌系统、循环系统和代谢系统发生改变。从而发生心理、生理、命运的变化。然而这一个情感表达是无法用科学方法来计量的。而科学能做的只有生理变化中的有限的理化指标计量。并据此与统计学数据比较,试图找出规律性依据,甚至以调整理化指标的方法以期达到理想状态。从这个角度不难看出,把不可计量的问题推向可计量的问题,并用物理化学的科学方法加以解决。从而,使具有情感为特征的生命问题,成为不再具有生命特征的问题。继而将其结论逆推到生命上来。这就是我们司空见惯并风靡世界的西方医学的意识形态。西医是科学体系的一个分支,并依托解剖、物理、化学、材料等科技体系为支撑的一门科学。科学抛弃了非物象的一切,只承认物象(事实是,承认了也不可用),把物象和非物象截然分开来研究。那么,科学的对象还是生命吗?
      也许我的表达方式或言辞,还不能说清楚。我想,朋友们能明白我要表达的意思。


      3楼2013-04-04 14:27
      收起回复
        在这里谈哲学,有点不合适。也不容易谈清楚。
        这里我说的哲学不是当代哲学,因为当代哲学是有缺陷的。
        朋友们会好奇,你是谁呀?居然敢这样说。
        我举出这样一个概念,“生命能态”。朋友们有这个概念吗?我简要的说一下。
        “生命能态” ,是郭生白先生在其《本能论》中提出来的。是区别于“自然能态”的生命能。
        声、光、电、磁、热等都是自然能,蛋白质、脂肪和碳水化合物等是蕴涵能势的物质态。然而这些物质若转变成动能态或势能态,还需要另一种能态“生命能态”才可能实现。比如,一具尸体和一个活体,他们都有这样的物质,却截然不同。差在哪呢?“生命能态”。
        这个命题太过深刻,只言片语,实难说清楚。它与哲学有何干系?
        “生命能态” 是客观存在的,我们的眼神、表情、态度等等都是“生命能态”的表达形式, 这种客观存在是不容忽视的。这是意识形态问题,说清楚真的很难。
        一个不可计量又难于验证的,又有着可遵循的生命规律的“生命能态”,用科学方法就不行啦。
        我们知道,哲学既是世界观又是方法论。不难解释哲学是可以深刻认识生命及其规律的学问。有缺陷的世界观下又怎么可能有无缺陷的方法论呢?显然当代哲学是不行的。
        那么,怎样的哲学可以呢?


        4楼2013-04-04 14:27
        收起回复
          中国古代朴素哲学是可以认识生命的。理由很简单。
          中国古代朴素哲学从形成之初就始终没有离开过生命。
          仅“天人合一”的哲学观点就足以说明了一切。
          “阴阳五行”的哲学理论思维、认识事物方法,更是把生命认识得透透的。
          有人说《黄帝内经》是生理和病理理论,但我看,他首先是个哲学著作。若没有哲学观念读《黄帝内经》,他也只能是生理和病理理论了。也就是说你只能停留在术的层面。弄不懂其所述的生理和病理根据。


          5楼2013-04-04 14:28
          收起回复
            中国古代朴素哲学是可以认识生命的。理由很简单。
            中国古代朴素哲学从形成之初就始终没有离开过生命。
            仅“天人合一”的哲学观点就足以说明了一切。
            “阴阳五行”的哲学理论思维、认识事物方法,更是把生命认识得透透的。
            有人说《黄帝内经》是生理和病理理论,但我看,他首先是个哲学著作。若没有哲学观念读《黄帝内经》,他也只能是生理和病理理论了。也就是说你只能停留在术的层面。弄不懂其所述的生理和病理根据。
            个人观点,随性而发。
            欢迎朋友们批评斧正。
            谢谢。


            6楼2013-04-04 14:29
            回复
              你可能会说,不都是三阴三阳吗....
              是的,方法相同,内容却不同.其实,说到这里应该很清楚了.再举个例子.
              不如,有人向你举起拳头.他示意的是什么意思呢?你会如何理解呢?
              你可以理解成他向你示威;
              你也可以理解成向你示意结果,一种是成功或结束的表示,一种是数字的表示;
              ....
              同样是拳头,在不同的情境或领域中,内容是不同的.
              只谈"骨头"不谈"肉",肯定空洞;
              不谈"骨头"只谈"肉",肯定杂乱.
              我的观点对与不对,说清还是没说清,都是一个热爱中国优秀文化的真情的表达,当然也是学习水平及研究成果的真实表达.
              感谢您劳神费眼的看完我的文字!


              8楼2013-04-04 14:31
              收起回复
                其实,我间接地回答了关于中医是不是科学的问题.
                中医首先是哲学,是以医切入的或者说是以生命的角度切入的哲学体系.是说明生命,帮助生命,维护生命和完善生命的思想文化体系.


                9楼2013-04-04 14:33
                收起回复
                  以下是我在[传统中医吧]的部分言论和观点.


                  10楼2013-04-04 14:35
                  回复
                    “气是活性物质的统称”的说法,我不能同意.
                    若在中医文化的体系中,就这句话的字面上来说,是把"气"看成了有形有相的物质态.
                    而气是通过有形物质表现出来的象.您的举例不过是有形物质的简单概括称谓.是一般性科学概括,而不是哲学上物质概念的概括.
                    而我以为:“气是活性物质能势表现的统称”,这样表达更贴切.
                    君以为如何?您引入的提法值得商榷.


                    11楼2013-04-04 14:35
                    收起回复
                      您的原文如下:"医学是研究生物生命运动规律与疾病康复关系的一门科学。生命运动规律是客观存在的,是需要人去认织它。哲学是研究如何正确认识客观规律的方法与认识论。两者不可混为一体。"
                      不论您的表述来源于何处,均做以下讨论:
                      [ 特别声明: 只为学术交流,不妥言辞敬请指出批评 ]
                      1."医学是研究生物生命运动规律与疾病康复关系的一门科学。"的表述是不严谨的,逻辑是混乱的.
                      如果 "医学是研究生物生命运动规律一门科学"和"医学是研究人类疾病康复的一门科学"或者"医学是研究生物生命运动规律与人类疾病康复关系的一门科学。"的表述都无问题.
                      是这样吗? 生物的概念太大,人类只是其中的一小部分.
                      2."生命运动规律是客观存在的,是需要人去认织它。哲学是研究如何正确认识客观规律的方法与认识论。两者不可混为一体。"的表述是概念不清引起的逻辑混乱.
                      生命运动规律是客观存在的,是需要人去认织它。 这话没错.
                      哲学是研究如何正确认识客观规律的方法与认识论。 这话也没错
                      而我认为,"生命运动规律是客观存在的" 的本质就是:生命运动规律是客观规律之一.而"哲学是研究如何正确认识客观规律的方法与认识论。"这不就契合了吗.
                      那么何来 "两者不可混为一体。"的结论呢?


                      12楼2013-04-04 14:36
                      收起回复
                        [***吧友]:哲学和医学是两门学科,怎能混为一体?难道哲学家就是医学家?道士就是中医?
                        [天津子谦]:其实哲学思想是关于万物的,医学怎能例外。哲学是关于思想、方法、观念等的学问。对于这些学问的研究,学界称之为哲学而已。
                        关于“爱好者、职业人、专家学者、大师、大家”的内容,我会择时发表讨论,以资厘清时下的混乱。届时欢迎 ***先生 批评指正。


                        13楼2013-04-04 14:39
                        回复
                          大师讲的太妙了,把古朴的古中医的观点理论所体现哲学描述的太清楚了,您才是真正理解中医,理解黄帝内经的人,顶一个。


                          IP属地:内蒙古14楼2013-04-04 14:40
                          收起回复
                            ......
                            我是淌过中医辩论吧的.回到正题
                            科学的重要特征是可计量可重复验证,就是你说的可定量分析.
                            哲学的重要特征是不可计量,就是你说的定性分析,不可定量分析.
                            你说哲学是科学的一个门类,这是说不通的.
                            再说中医,中医的理论方法是不可定量的,那药呢?我们中医人都知道,药味数量,单味药量及每服的单位药量,都是相对模糊的,是具体问题具体分析的.疗效也是相对模糊的.显然,中医不符合科学规范的特征.所以中医不是科学.我前面表述的时候没把中医放在科学里.说中医首先是哲学.
                            这就与你在14楼的表述有了契合点了.
                            是吧.
                            至于中医辩论吧,那的人没有求真的态度和清醒的头脑,只会扯淡,并无几个有真才实学的,更无谦卑的态度和宽厚的胸怀.只为贴吧关注度所牵累.在那浪费时间,不值得.
                            感谢您参与该话题的讨论,谢谢!


                            15楼2013-04-04 14:41
                            回复
                              [天津子谦]:我没有提科学有定性分析,并不等于它不存在。只是突出两个概念的异同。上学时,我的分析化学课的水平还不错呢。
                              ......
                              [天津子谦]: 1.您误读了我前面回复您的内容。 2.您希望我回答您引用的表述,如何看待。首先我不知此言何来,这个表述是作者的观点,离我的主题太远。 3.这个表述貌似在论道,实际是没有跳出术的层面。 4.建议这个论题可以拿到中医辩论吧中讨论,或另立主题帖来讨论。
                              ......
                              [天津子谦]: 您提到的尚女士的治学态度,我很欣赏,更是佩服。 是非观念不辨不明。由于每个人的知识背景不同,阅历更是千差万别,对事物的看法不同,再自然不过了。没关系,善意的交流,我们都有收获,不是吗?
                              ......
                              [天津子谦]: 【尚非非】先生的话,说得很好。与社会上以及学界的普遍看法是基本一致的,或者说是相似的。我在此不多做评价,因为这涉及了不少更深刻的命题。


                              16楼2013-04-04 14:46
                              回复