曾经有个讲人际关系的老先生说：“人与人之间的交往其实就是和自己的交往。”看到这个开头后我自认为学到了精华于是鼠标一点关了这个视频。
这几年来我一直努力和自己处的好点，直到最近才开始理解其另一层含义。
如果说人与人交往就是和自己交往，那就跟面对一面镜子一般（不少作品有提到），双眼看到的是自己，也只有自己。换句话说：你只能看见自己已有的，看不到你 没有的。而这些我们所没有也看不到的，便构成我们之间的距离。我们的距离远近取决于我们所共有的东西，拥有的共同越多，两人越亲近。
仅仅是物质，是无法将两个个体联系起来的。比如两人都拥有同一款手机，但仅仅拥有同一款手机无法让他们便成好朋友。必须要有“感情“：如果恰好这款手机是Nokia920，而俩人恰好又都是诺粉一一这便达成了“感情”中重要一部分：“同情”。
无论是中文的“同情“、英文的“Compassion“还是其它从拉丁文派生的语言里，都带有“共同”这个前缀。也就是说我们需要相同的经历，相同的感情 来引发“共鸣”相互理解，并通过这种“同一性”来产生联系，产生感情。 那么，为什么我们即使同情，也仍然感到困惑和疏远？

即便是同一棵树上的两片叶子，接受的养分阳光和被虫啃食的程度也是不同的，何况是万千环境因子交互作用下不同DNA的人。像是无数分叉与聚合的路，也许终 点都是死亡，但却各自沿途经历了不同的景观。这也是为什么不同阶层和背景经历的人难以成为朋友的缘故：两人途经的风景差别太大，共同是如此之少以至于无法 维持联系。一个每餐都剩饭的人和饱一顿饥一顿的人谈饥饿，他既不知其感受也看不到饥饿背后隐藏的东西。他只能凭自己所的知识去想象猜测。若他试图传递“同 情“，那即使不是虚伪做作，也充分的苍白无力。
当然普通生活中的普通人没那么多的深沉和激烈，谁都有那么点小麻花，大家共有的不多也不少，谈不上重也不算轻，细小的共同将我们联系起来，它是如此细小，以至于太过脆弱轻易就被同样细小的噪音给打碎。
人与人的关系太过脆弱，于是我们努力去理解，去寻找那“共同”。但我们看不到自己以外的东西，我们自以为从别人角度出发得到的结论，也只不过是自我想象的层层加工，更夸张的情况是：我们得岀的只是自己想要的答案。
问题是，我对寻求“共同”已感到厌倦，无论是别人对我，还是我对别人，己经提不起任何兴趣。应该说，大家都慢慢变成这样了，不再寻求理解与被理解。我想，这就是所谓的冷漠了。

—完—
看这本书的时候，我正慢慢和一个朋友的疏远。我们以前一直形影不离，一起吃饭逛街。但我们俩是如此的不同，小到饮食的禁忌喜好（她不吃肉我吃肉等）到对事件的看法，有一次我们谈到了单亲家庭，她居然认为单亲家庭的孩子长大一般都会有心理问题，要离这些人远点。如果我恰好不是一个单亲环境下长大的孩子话，也许我会学术的赞同她的观点。但是正因为是缺爱环境下长大，我深深明白他们是多么渴望爱渴望被接纳，渴望摆脱过去的阴影。我无法原谅她这样的想法，从那时起，我就开始留意我们之间的差异。
我们的疏远从一顿饭开始，因为我终于无法忍受再吃盖饭了。从此我俩不再一起吃饭，于是我发现我们开始疏远，开始经常一个星期不碰面。一直有些难过和困惑，直到看完这本书，在日记上整理出这篇读后感，我终于明白维系我俩的不过是每天一起吃饭的行为罢了。
终于明白的时候，我反而觉得很轻松了。

好朋友那有那么复杂 我认为有共同话题或相似的人注定不应该成为好朋友 就像电一样 而且每个人的想法不同

好朋友那有那么复杂 我认为有共同话题或相似的人注定不应该成为好朋友 就像电一样 而且每个人的想法不同

每个人都是一个个体。

可如果所有的人都是孤独的 那也就没什么好孤独的了
还是那句话“你并不特别。因为每个人都是特别的。”

人类对理解认同的追求 本身就是可笑的 我也很可笑

来打个酱油→_→无视我无视我我即将成为9级水货

好像在哪里听过这样一段话。西方人成年后早早离家，独立处世。喜欢强调个体，为自己而活。而中国人有太多诸如家庭社会牵绊。自己又身系过多可有可无的责任，思维也随之复杂化把自己搞得很累。

感觉楼主读后感没有写完，冷漠总归不是终极形态吧。

个人感觉楼主很有深度。
一个人想要找到一个可以和自己在思想上产生共鸣的人很不容易。