有人说读研没用 有人说有用 有人说重点大学没用 有人说只有重点大学才好
我来说下看法:
1.学历高绝不是负担,没有坏这一说。(正常得来的学历,不是说造假)
2.举个例没意思。比如:我一同学OR认识的人OR哥们 XXX985研究生毕业 混的垃圾 比我或者比我认识的谁谁谁差的远了,人家赚多少多少钱;我认识的谁谁985研究生去了哪里,谁没读的就不行怎么怎么样。。。这都是拿个例来代表全部。我认为完全不具有说服力。
3.如果本科不是985 211,读了985的研究生也有很多很多好的单位是明确说明只招本硕都是985 211的,那些地方还是连机会都没有,不存在能力不能力一说。比如立志金融的去有些银行总行就是这样;或者一些很好的事业单位。
4.985 211的大学也有在混,学习上差,能力上差的学生也大有人在,没必要说是985的多强。
5.也是我的观点,要从总体上看,比如一个二类或三类的学校,跟一所重点大学同一学院的人数假设都是400人。那么大部分是我们所说的混,但是如果说重点大学有200人还不错的话,也许二类或三类学校的只有五十人;同样是考研的,二类三类的保送到不了清华北大,其他的从大二大三开始准备也许考上个985的就不错了,但是重点大学前列的保送清华北大,每年也都有很多的人复习几个月就能考上清华北大或其他的985。
所以我认为要从总体上来看,差别还是有的,接受理解一种新的事物上,有些人总是轻松就学会了,有些花很多时间也没有搞懂。。。普通与重点各招十个顶尖的学习很好的进入一个企业,一边可能只有4个,另外会有八个的样子快速胜任工作。很明显,对于企业来说风险要小些。
勿喷,讨论。另外 能力 这个仁者见仁 智者见智 有很多方面。动不动就说如果有能力 那么。。。;这种说法不具有说服力,**有能力,但能当美国总统吗?不是能力,而是资格,不是美国人,连个资格也没有谈什么能力?同样的道理
我来说下看法:
1.学历高绝不是负担,没有坏这一说。(正常得来的学历,不是说造假)
2.举个例没意思。比如:我一同学OR认识的人OR哥们 XXX985研究生毕业 混的垃圾 比我或者比我认识的谁谁谁差的远了,人家赚多少多少钱;我认识的谁谁985研究生去了哪里,谁没读的就不行怎么怎么样。。。这都是拿个例来代表全部。我认为完全不具有说服力。
3.如果本科不是985 211,读了985的研究生也有很多很多好的单位是明确说明只招本硕都是985 211的,那些地方还是连机会都没有,不存在能力不能力一说。比如立志金融的去有些银行总行就是这样;或者一些很好的事业单位。
4.985 211的大学也有在混,学习上差,能力上差的学生也大有人在,没必要说是985的多强。
5.也是我的观点,要从总体上看,比如一个二类或三类的学校,跟一所重点大学同一学院的人数假设都是400人。那么大部分是我们所说的混,但是如果说重点大学有200人还不错的话,也许二类或三类学校的只有五十人;同样是考研的,二类三类的保送到不了清华北大,其他的从大二大三开始准备也许考上个985的就不错了,但是重点大学前列的保送清华北大,每年也都有很多的人复习几个月就能考上清华北大或其他的985。
所以我认为要从总体上来看,差别还是有的,接受理解一种新的事物上,有些人总是轻松就学会了,有些花很多时间也没有搞懂。。。普通与重点各招十个顶尖的学习很好的进入一个企业,一边可能只有4个,另外会有八个的样子快速胜任工作。很明显,对于企业来说风险要小些。
勿喷,讨论。另外 能力 这个仁者见仁 智者见智 有很多方面。动不动就说如果有能力 那么。。。;这种说法不具有说服力,**有能力,但能当美国总统吗?不是能力,而是资格,不是美国人,连个资格也没有谈什么能力?同样的道理