无限 法家吧，顾名思义，就是围绕法家为话题的吧。
这可能就是开吧人的想法。开始的时候，法家吧就是围绕着法家的著名人物和他们的作品来发帖交流的，其中夹杂着各种骂战。例如法儒之间。这是法家吧的婴幼儿阶段。
法家最有名气的实践前辈，可能就是商鞅了。单单从实践者看，就知道，古代的知名法家实践者都是治国能臣，改革高手--他们在的时候，可以让国家强盛。可以让大乱时代，大争之世的诸侯活得久些。商鞅的实践最著名，让坚持商君变法六世的秦国从弱而强，一统全国，秦国活得最久，首创中国大一统新模式。商鞅因此伟大。
后来的韩非子，和实际影响中国2000多年的实干家商鞅比，谁更能代表法家？事情很清楚呢，你懂的。
商鞅并非仅仅有霸道治国之策，虽然秦孝公是对的，霸道最能速成，在那个时代。
换你做秦孝公，你没有这辈子历史积累，身为秦国最高领袖，最需要的当然就是活着的时候就能建功立业，你会选速成的霸道还是几代后才见到效果的王道？（而且只是理论上见效果，因为当时的世情，事实王道没有一个王族玩得转）而且事实证明霸道的秦国，灭掉了所有的其他诸侯--这说明秦孝公其实懂变法的。
历代变法可以成功的，在君权时代，就是大王其实懂，不过需要某个有才能，没根基，却敢于牺牲的人去做--这是政治的艺术。例如秦孝公和商鞅。一阴一阳，方能成功。大王懂得越多，越能选到越好的人选，变法效果自然越强。
那么法家究竟有没有霸道之外的法，当然是有的。有王道，有帝道（圣道）。商鞅专为秦孝公设计的霸道，就如量体裁衣，适合当时的秦国，适合急于求成的秦孝公，当时，还适合大一统后的秦帝国吗？不需要做些改变让普通才能的君主也能坐稳帝位吗？需要的。
孔子的道是王道，残缺的圣道，在某个时期正是霸道反对的路--这是必然的，既然走了霸道，自然就是不选择王道，自然不走王道，反对王道--有没有君主可以在一生走完霸道走王道呢，答案是当时还没有。
董仲舒的王道融合了阴阳，法家，儒家，集大成于一身，以儒家为框架，创立了汉朝开始的新儒术。这个新儒术，本身就包含了阴阳和法家。不懂董仲舒如何融合阴阳合法家的自己看董仲舒的历史和言论。
董仲舒何尝不是一个类似商鞅那样真正的设计新法则的人。不过因为世情易转，其法又有所不同了。而且汉武帝不是秦孝公，他并不重用董仲舒变法，所以得不到君臣合力，阴阳相合的效果，相反，汉武帝走的是挥霍文景积累下来的人力物力，解决边患同时加强中央集权的路--一条类似霸道的路--只是类似，为什么？
因为霸道的路有一个核心，就是掠夺国外的资源，填补自身走霸道产生的经济窟窿，补偿给底下阶层。但是当时的汉武帝外征，并不能收支平衡，是燃烧自身，却无所得益。所以只是类似的霸道，加强中央集权，穷兵黩武，掠夺民间，却无掠夺回来的东西平衡自身和滋补民间。
秦孝公和商鞅；汉武帝和董仲舒，这两个变法组合，以他们本身处于的世情来说，秦孝公最好运。收获最多，被骂最少，这就是阴阳结合的好处。所以的好运的君主都是能躲在背后指挥大局的。当然，不是每个君主都有幸找到属于他的“商鞅”，那么唯有赤膊上阵，自己担负一切的罪名和骂名了。
今天的中国，很适合走新的王道呢。对内掠夺以得军力，对外军事掠夺获取收益的霸道，已经落后时代了。前后数百年前英帝走殖民掠夺为榜样，后有美帝走金融掠夺为榜样。都是趋向王道，舍弃收益越来越低的粗暴军事掠夺和不人道的奴役。所以今天的法则设计者，应当发扬法家精神，与时俱进，因应世情，以爱民强国为核心，在新的大争之世，进行变法，以安然渡过这个竞争激烈的时代。
法家吧，就是要如此适应时代。法家吧的现状就是慢慢变革，把水养深，自强不息，让吧友人人如龙。多建设，胸怀博大，是本吧的主旋律。反对把本吧拖入口水战，拖入关公战秦琼的论战，正本清源，拒绝污染，才是真的是本吧的有容乃大啊。
这可能就是开吧人的想法。开始的时候，法家吧就是围绕着法家的著名人物和他们的作品来发帖交流的，其中夹杂着各种骂战。例如法儒之间。这是法家吧的婴幼儿阶段。
法家最有名气的实践前辈，可能就是商鞅了。单单从实践者看，就知道，古代的知名法家实践者都是治国能臣，改革高手--他们在的时候，可以让国家强盛。可以让大乱时代，大争之世的诸侯活得久些。商鞅的实践最著名，让坚持商君变法六世的秦国从弱而强，一统全国，秦国活得最久，首创中国大一统新模式。商鞅因此伟大。
后来的韩非子，和实际影响中国2000多年的实干家商鞅比，谁更能代表法家？事情很清楚呢，你懂的。
商鞅并非仅仅有霸道治国之策，虽然秦孝公是对的，霸道最能速成，在那个时代。
换你做秦孝公，你没有这辈子历史积累，身为秦国最高领袖，最需要的当然就是活着的时候就能建功立业，你会选速成的霸道还是几代后才见到效果的王道？（而且只是理论上见效果，因为当时的世情，事实王道没有一个王族玩得转）而且事实证明霸道的秦国，灭掉了所有的其他诸侯--这说明秦孝公其实懂变法的。
历代变法可以成功的，在君权时代，就是大王其实懂，不过需要某个有才能，没根基，却敢于牺牲的人去做--这是政治的艺术。例如秦孝公和商鞅。一阴一阳，方能成功。大王懂得越多，越能选到越好的人选，变法效果自然越强。
那么法家究竟有没有霸道之外的法，当然是有的。有王道，有帝道（圣道）。商鞅专为秦孝公设计的霸道，就如量体裁衣，适合当时的秦国，适合急于求成的秦孝公，当时，还适合大一统后的秦帝国吗？不需要做些改变让普通才能的君主也能坐稳帝位吗？需要的。
孔子的道是王道，残缺的圣道，在某个时期正是霸道反对的路--这是必然的，既然走了霸道，自然就是不选择王道，自然不走王道，反对王道--有没有君主可以在一生走完霸道走王道呢，答案是当时还没有。
董仲舒的王道融合了阴阳，法家，儒家，集大成于一身，以儒家为框架，创立了汉朝开始的新儒术。这个新儒术，本身就包含了阴阳和法家。不懂董仲舒如何融合阴阳合法家的自己看董仲舒的历史和言论。
董仲舒何尝不是一个类似商鞅那样真正的设计新法则的人。不过因为世情易转，其法又有所不同了。而且汉武帝不是秦孝公，他并不重用董仲舒变法，所以得不到君臣合力，阴阳相合的效果，相反，汉武帝走的是挥霍文景积累下来的人力物力，解决边患同时加强中央集权的路--一条类似霸道的路--只是类似，为什么？
因为霸道的路有一个核心，就是掠夺国外的资源，填补自身走霸道产生的经济窟窿，补偿给底下阶层。但是当时的汉武帝外征，并不能收支平衡，是燃烧自身，却无所得益。所以只是类似的霸道，加强中央集权，穷兵黩武，掠夺民间，却无掠夺回来的东西平衡自身和滋补民间。
秦孝公和商鞅；汉武帝和董仲舒，这两个变法组合，以他们本身处于的世情来说，秦孝公最好运。收获最多，被骂最少，这就是阴阳结合的好处。所以的好运的君主都是能躲在背后指挥大局的。当然，不是每个君主都有幸找到属于他的“商鞅”，那么唯有赤膊上阵，自己担负一切的罪名和骂名了。
今天的中国，很适合走新的王道呢。对内掠夺以得军力，对外军事掠夺获取收益的霸道，已经落后时代了。前后数百年前英帝走殖民掠夺为榜样，后有美帝走金融掠夺为榜样。都是趋向王道，舍弃收益越来越低的粗暴军事掠夺和不人道的奴役。所以今天的法则设计者，应当发扬法家精神，与时俱进，因应世情，以爱民强国为核心，在新的大争之世，进行变法，以安然渡过这个竞争激烈的时代。
法家吧，就是要如此适应时代。法家吧的现状就是慢慢变革，把水养深，自强不息，让吧友人人如龙。多建设，胸怀博大，是本吧的主旋律。反对把本吧拖入口水战，拖入关公战秦琼的论战，正本清源，拒绝污染，才是真的是本吧的有容乃大啊。
