小时候喜欢看史书，最喜欢刘备这样的开国皇帝。觉得他仁义、忠厚，人品一流。
而觉得吕布纯粹一匹夫，除了武力之外一无是处，人品更是无从谈起。

职场多年后，重读《三国》。颇有感慨。

什么是人品？

诚如书上所说，吕布先投丁原后投董卓，其后数背其主；此人在三国中乃出名的“反复小人”。

不过好像“正人君子”刘备也是如此，先是投曹操，后又投袁绍，最后投荆州刘表，表卒后夺得荆州；又借益州有难之机，夺了刘璋的祖业，霸占了益州。那这样看来刘备的以上做法比起吕布来也无太多人品可言。所以荀域曾经这样对曹操说：“刘备小人，反复难养，公宜及早图之......”（见《三国志·荀域传》）

那为什么刘备这么备受推崇呢？其实道理很简单：那因为刘备后来成了一世枭雄，有了一番事业。而中国人最擅长便是以成败论英雄。成了，无论你做过什么，后世都会为你找到借口。易中天先生品三国的时候就说，刘备“五易其主”是因为他有英雄之志，不肯寄人篱下。那么我倒要反问一句，难道吕布就没有有英雄之志？甘心寄人篱下吗？刘备反复无常就有人品，而吕布反复无常那就没人品了吗？原因其实也非常简单。因为最终鼎足三分的人中没吕布份罢了。

在中国历史上，被称之为“人品”不好者极多。

如徐世昌、曹锟、吴佩孚等人之流，算是几十年来被人唾骂吧。他们的“人品”是早已经被下了定论了。可是又有谁人知道，当日寇入侵我中华汉奸辈出之时，也就是此等所谓“人品”不好之人，却在日寇反复威逼利诱之下，宁死也不肯当汉奸。其实生命对每个人来说都之有一次，而这些人当初都是掌握过权力之人，深知权力的作用。这些“人品”差到极点的人，居然能舍利而从死？真的难以想像。既然如此，为什么就没有几个人为他们说说好话歌颂下他们的“人品”呢？不行，因为人品着东西，只有一次定论，定论一下，从此就这样了。更多的人估计连他们做过什么都不知道，也会跟着大骂：这些人人品真的差啊！于是中国的历史上又多了几个“坏人”。

而那些所谓“人品好”之“正人君子”，又是些什么货色呢？

宋代朱熹主张“存天理，灭人欲”，被后世成为万事之师。但他自己的不仅“人欲”却没有灭，还跟他儿媳还有染，走上了一条“乱伦”的路。后世却要学习他的所谓“理学”，我个人觉得他若有心得，写“房中术”更好！忠君报国、礼仪廉耻讲了一代又一代，结果翻看中国古代史，发现一到国难临头，就涌现出一大堆识时务的“鸿儒”或乡愿，除了文天祥、王国维、梁济，区区几个人捍卫信仰而死，平时那些抱着儒家经典摇头晃脑的所谓正人君子，一个比一个卑劣无耻。可见所谓的智仁勇，所谓的仁义礼智信，所谓的忠孝仁爱信义和平，所谓的孝悌忠信礼仪廉耻，纯属骗鬼的！全是用来供野心家和伪君子实现其龌龊目的的敲门砖。

现代职场何尝不是如此：

某些人以做人为先，终日领着高薪无所作为，即使把事做坏了也觉得不耻辱。因为他
早已找好退路。坏了事也没关系；某些人为了自己的利益，挤走自己上司，还满口仁义道德；自己十足的伪君子，却要自己的下属做到忠诚；某些人自己大行其贪，还要标榜自己清廉。张口就是下属要怎么样怎么样。真是可笑。

所谓人品，其实是少数强势者强奸众人意志加上去的而已。而大多数人不会分辨，却悲哀的选择“从俗”。这些人最大的悲哀就是：没有自己的判断，没有自己的个性。

千百年来，中国造就的只是一批批“岳不群”而已。“万事皆以功利为先”的世俗哲学，毒害一代又一代。

我个人觉得，三国当中吕布也好，刘备也罢，他们的行动都是从于“功利”，与所谓的人品毫无关系，利益才是最重要的。而那些自我标榜“人品”的经理人们，所考虑的更是“利益至上”。只要危机到他们的利益，他们就会搬出一大批所谓的“道德”来约束你，然后众口铄金，以愚大众。

人生快意，何不效仿“东邪”与杨过，不受这些世俗之念所羁绊。我便是我，我乐意如何就如何，你能耐我何？？