他只不过是分享一下自己的亲身经历。
你何至于说出如此恶毒和危言耸听的话？！真是匪夷所思！

回复29楼：楼主看看就一笑了之吧。山海兄对未知物种已经研究到比常见动物都熟悉的境界咯。不可不信。膜拜吧，信山海，想见啥，就见啥。

这儿还有一篇，也是去探索，不知是不是同一个人的事，留作备考。http://tech.sina.com.cn/d/2012-04-24/08107008807.shtml

为什么每次有山大出现的地方总是出现3楼这2B人物呢。

刚果恐龙现在传的是越来越神新一轮的恐龙热要开始了吧。估计最多也就是大蜥蜴之类的或者就是胡说八道。要真是雷龙这么大个，到现在早应该发现了，明明就是故弄玄虚。


希望能活着回来

不信可以说不信，为何要恶言相向，变着方法言语攻击，人家已经够宽容了，敢做还不敢当，穿着马甲带着头盔你以为大家都不知道你是谁啊，像人家qq学学，不信就是不信，够坦白，虽然有时也说话不注意，如果不信有几厘米小恐龙的话，可以借鉴一下指猴

不同的动物有大有小，同类的也有大有小，这不应该奇怪，只是没见之前确实想不到，看见时仍不敢相信眼睛，往往要观察许多次，并做些对比和动作检验反应，以及如何描述的打算。因为发现新品种，往往忍不住同好友分享或有机会报告反映，讲不清楚，给人问住了，那是很尴尬的，并且会失去信任。不少人见一样怪物就想反映，就是观察不细，讲不清，经不住提问，而被人误会了。象人样子相似的就有巨人，现在有了骨架照片；还有小人，网上也有个别小人干尸样子和发现报告，从几厘米到几十厘米的，过去我在山上搜索时也发现过，会说话，穴居，是高等动物。大家知道“巴蛇呑象”这个成语典故，传说古时四川有一条蛇，头大口大，以至于吞下了一头象，三年之后呡剩的骨头才吐出来。比喻人心不足，贪得无厌，得寸进尺，这山望着那山高。什么蛇那么大，能呑下大象呢？其实这里的大象不是南方的那种庞然大物，而是一种接近兔子大小的小象，那么巴蛇，一种独特形象头大有巴喇的蛇，当然也没传说的那么大，也许我看到的种小。只是这种蛇呑不下这种象，是象耍蛇，还是蛇呑玩也难说，所以有时间被人看到好生奇怪，叹其所贪，越说变大。若是一口呑下，还能被人惊讶？以上作为例子来说，有“大人小人”，有大象还有很小的象多种，物种比现在记录的要多得多。

我理解“温州精神病患者”的意思，任何东西没有经得起检验的实物证据，再吹的天花乱坠也白搭，似是而非的伪科学最能吸引眼球也最能唬人。建议去果壳网松鼠会辩论。

不是什么东西都要证据的，又不是什么东西都能得到证据的，说个看见什么动物，就象你今天上街遇见谁一样，又不是打官司，要人家拿什么证据。爷爷奶奶，父母说个过去什么东西，历史上传说的某件事，你要它拿什么证据。信不信在于威望，信任和你的理解与判断，以及你的经历和实践经验，需要知识的积累和联想能力。没人那么闲着还给你去分析某些人生相处的基本问题，也不会有什么书包览所有问题让你去照搬。你要是缺少学习的积极性和不知如何吸取知识，那么教你再多也是白搭。俗话说一个傻瓜提出的问题十个聪明人也解答不了，就是这个不深入了解，不动脑的意思。再说论证据的真实性，我看一些专家提出的问题，也不定有老百姓实在，我说的己经是有具体内容而实在的话，而不是空洞的顺杆爬。专家头头是道，又是经过什么检验，又是达到什么水平，又是证言凿凿，你看牛奶放三聚氰胺不能喝，酸奶，药用胶囊用烂皮做的明胶含铬全部要销毁，这种事多着去了。专家鼓吹理财，那么多人把保命的钱投入炒汇买股，被套缩水大半或颗粒无收，股民亏损几千亿，谢去负责，能把专家怎么样，忽悠还不够？我具体细致的说个动物，这么实在，还怀疑，真不知怎么说好？！

很好，“不是什么东西都要证据的”、“信不信在于威望”这话已经很能说明楼主的观点了。
要证明一个假设，最基本的过程是：
1、提出假设
2、以现有条件为基础进行推理，得出理论模型
3、以理论模型为基础进行实验，验证理论的可行性
4、最重要的一步，寻找可以检验的实证验证模型的真实性
5、得出结论：假设成立或不成立
而楼主既没有合理的理论模型，又没有可以检验的实证，直接从第一步跳到第五步，这不是科学，只是一厢情愿的臆想而已。
另外，楼主在43楼顾左右而言他的东拉西扯转移关于实证的中心话题，对证明楼主的观点一点用处也没有，只能凸显出楼主的不自信，让大家平添更多疑问和不信任。

再补充一句，证言在实证中的证明效力最弱，如果没有其他实证，证言甚至都不算是证据，因为证言带有很强的主观性；而实证是客观的，不以人的意志为转移，经得起任何检验，可以精确重复。所以实证在科学推论中极其重要。
我的发言不针对任何个人，只针对推论的科学与否。我相信对未确认生物感兴趣的吧友都希望看到未确认生物吧里充满大胆想象和科学论证的氛围，而不是信口开河似是而非的主观臆断。

担心书读多了，消化不良，尽管对于千方百计想证实的假设有些道理，与谬误隔开了一段距离，可是仍然难以说，洋洋万言的证明就一定有道理，人心歪了，连法律都不起作用，故千真万确和错误评反，前后随之变化。你用昂贵烦琐的办法证明，我用眼见为实简单推断，简单而翔实，不能说我比你离实际远，动物这个东西压根就是以实际为准的，不存在理论上的动物，或是人会想象出来的的动物，凡是人主观推定，诸如龙的器官多了就是拼凑出来的，或说是鳄鱼、大鲵，麒麟是长颈鹿，甚至把山海经动物全部说成是现有动物看漏眼，把动物功能推定因为某种需要而变化，这样论断确实没我看到的真实。己经看清了就不是假设，只要直接说出就行了，就象你中午吃了什么饭一样，搞成证明一大堆，反而多佘了。世界要是什么东西都证明，那就什么事也做不成了，只打嘴仗都打不过来，历史上记载的那么多事，都没法运用了，都会被否定了，这是外人想我们做的事。我们不要把自己圈在那么狭窄的范围，不保护自己成果，而只信个别学者的标榜夸耀，实际可能是强加排它，甚至损害他人的当。

我想起段相声。