话题二：富二代
李 纯：从小到大，你有过吃苦的记忆吗？
辛胜通：我对生活的要求真不是太高，几天不带钱包，都没什么感觉，吃饭有食堂。食堂不发卡，我也会找一个不太贵的地方吃一顿，比较随意。
宋永亮：那当你只有一件衣服，而且衣服脏得没法穿的时候，你肯定就不会说“随意”了。
辛胜通：那我就去买，而且衣服，对现在的人来说，不是太难解决的事儿。
李 纯：永亮的意思，是马斯洛关于人类需求层次理论的五个层次。你已经实现了基本的生活需求；而永亮，他可能直到现在，都一直在为生存挣扎。你们不在一个水平线上。
辛胜通：你说得没错。但我认为，每个人都面临一个欲望“金字塔”，只是欲望的“塔基”大小不一，有的人塔基特小，很容易就满足了，但有的人塔基特大，很难满足。我见过太多不容易有满足感的人。有个朋友，房子还没买呢，就买个“甲壳虫”，我说你天天住车里呀，但他非要享受那过程。这是人与人的不一样。
李 纯：你说的那个朋友，是属于物欲膨胀的类型。而永亮说的，是基本生活需求的问题。
辛胜通：我们也有我们物质上的困扰。比如娶妻之后一样会有“金钱”的困扰。养孩子，那也是个无底洞。
我理解的“苦”，更多的是困惑。比如说，当事业遇到瓶颈的时候，当决定你命运的人不欣赏你的时候，当你周边的朋友在飞速地成长，而自己的能力或知识技能停滞不前的时候……
每一个人，都有各自那一层的困扰。
宋永亮：所以每个人都往上走，不会往下看。
辛胜通：这种情况不是中国特有的。人类社会从发展中国家向发达国家高速过渡的过程中，都会遇见这样的问题。如日本的年轻人也经历过很压抑的阶段，但现在也开始了回归。在大阪做农民，比在东京舒服多了。
李 纯：但我们离“回归”的这一天好像还挺远。你认为当代中国青年在发展中，遇到的断裂问题，永亮的苦恼，你的苦恼，源起何处？
辛胜通：原因很多，其中很重要的一点是教育没有教给人正确的世界观和方法论。如大学本来就是要教世界观和方法论的，不是随便学点技能就完事。拿金融行业来说，你看华尔街那帮人搞那些东西好像有多难，实际上，我担保，只要认真学，一两个月你肯定会。
只有正确的世界观和方法论，能教人怎么以正确的人生态度看待世界，处理你每天遇到的具体问题。再以你们补习学校打个比方，一个家长来说，你没把我小孩教好，我要拿把砍刀砍你，200个员工，估计没几个人能顺利解决这事。书上没一个理论这么教。
宋永亮：你这说的是人的灵活变通和与生俱来的悟性。那我想问问你，那是不是咱们的教育内容改变过来，学生出来后就能找到工作呢？
辛胜通：就业岗位的创造是市场经济的问题。我的看法是，政府管得越多，越创造不了岗位。你得让资本自由流动起来。
这么说吧，资本本身不带什么色彩——只有一个属性，就是赢利。穷和富都不是罪。关键是用一个确定的政策让大多数人富裕起来，我允许你，不管是你用你的劳动，还是用你的资本来创造价值，但是如果你违法我就会处罚你。这样就会有越来越多的岗位被创造出来，并保持下去。
李 纯：怎么看富二代？
辛胜通：富二代本身没什么过错。如果他没有做违反法律的事儿。
李 纯：著名的“杭州飙车案”呢？当富二代在闹市玩漂移。
辛胜通：这个问题不应归结于富二代，应该归结于法律。让法律去解决，让有钱人没法靠钱“摆平”这类事。
李 纯：不要求良知和道德吗？
辛胜通：我觉得对每个人要求的底线应该是法律，而不是良知和道德。
李 纯：那在目前法律不健全，甚至被人滥用的情况下，如何去约束富人？
辛胜通：随着时间的推移，会改变。今天的一切会成为明天的历史。
李 纯：有些人注定只能成为蝼蚁？
辛胜通：是这样的，如果只是孤立地看一个时期，是有人会成为蝼蚁。但如果将其放在历史长河中，这只是一个“过程”。
李 纯：如果我们现在无动于衷，那进步的进程是不是会更慢而且更远？
辛胜通：我觉得这里有一个明晰责任的问题。而且什么是社会的稳定器？不是富人，不是穷人，是司法。我一直赞同司法要公正。另外，对一个人进行审判时，也要客观，不要带任何情绪的宣泄，也不要带对任何阶层的有色眼镜，要就事论事，不要把一个阶层全打倒。
李 纯：这些都是技术手段。要实现人类的公义，最终得依靠人自身。
李 纯：从小到大，你有过吃苦的记忆吗？
辛胜通：我对生活的要求真不是太高，几天不带钱包，都没什么感觉，吃饭有食堂。食堂不发卡，我也会找一个不太贵的地方吃一顿，比较随意。
宋永亮：那当你只有一件衣服，而且衣服脏得没法穿的时候，你肯定就不会说“随意”了。
辛胜通：那我就去买，而且衣服，对现在的人来说，不是太难解决的事儿。
李 纯：永亮的意思，是马斯洛关于人类需求层次理论的五个层次。你已经实现了基本的生活需求；而永亮，他可能直到现在，都一直在为生存挣扎。你们不在一个水平线上。
辛胜通：你说得没错。但我认为，每个人都面临一个欲望“金字塔”，只是欲望的“塔基”大小不一，有的人塔基特小，很容易就满足了，但有的人塔基特大，很难满足。我见过太多不容易有满足感的人。有个朋友，房子还没买呢，就买个“甲壳虫”，我说你天天住车里呀，但他非要享受那过程。这是人与人的不一样。
李 纯：你说的那个朋友，是属于物欲膨胀的类型。而永亮说的，是基本生活需求的问题。
辛胜通：我们也有我们物质上的困扰。比如娶妻之后一样会有“金钱”的困扰。养孩子，那也是个无底洞。
我理解的“苦”，更多的是困惑。比如说，当事业遇到瓶颈的时候，当决定你命运的人不欣赏你的时候，当你周边的朋友在飞速地成长，而自己的能力或知识技能停滞不前的时候……
每一个人，都有各自那一层的困扰。
宋永亮：所以每个人都往上走，不会往下看。
辛胜通：这种情况不是中国特有的。人类社会从发展中国家向发达国家高速过渡的过程中，都会遇见这样的问题。如日本的年轻人也经历过很压抑的阶段，但现在也开始了回归。在大阪做农民，比在东京舒服多了。
李 纯：但我们离“回归”的这一天好像还挺远。你认为当代中国青年在发展中，遇到的断裂问题，永亮的苦恼，你的苦恼，源起何处？
辛胜通：原因很多，其中很重要的一点是教育没有教给人正确的世界观和方法论。如大学本来就是要教世界观和方法论的，不是随便学点技能就完事。拿金融行业来说，你看华尔街那帮人搞那些东西好像有多难，实际上，我担保，只要认真学，一两个月你肯定会。
只有正确的世界观和方法论，能教人怎么以正确的人生态度看待世界，处理你每天遇到的具体问题。再以你们补习学校打个比方，一个家长来说，你没把我小孩教好，我要拿把砍刀砍你，200个员工，估计没几个人能顺利解决这事。书上没一个理论这么教。
宋永亮：你这说的是人的灵活变通和与生俱来的悟性。那我想问问你，那是不是咱们的教育内容改变过来，学生出来后就能找到工作呢？
辛胜通：就业岗位的创造是市场经济的问题。我的看法是，政府管得越多，越创造不了岗位。你得让资本自由流动起来。
这么说吧，资本本身不带什么色彩——只有一个属性，就是赢利。穷和富都不是罪。关键是用一个确定的政策让大多数人富裕起来，我允许你，不管是你用你的劳动，还是用你的资本来创造价值，但是如果你违法我就会处罚你。这样就会有越来越多的岗位被创造出来，并保持下去。
李 纯：怎么看富二代？
辛胜通：富二代本身没什么过错。如果他没有做违反法律的事儿。
李 纯：著名的“杭州飙车案”呢？当富二代在闹市玩漂移。
辛胜通：这个问题不应归结于富二代，应该归结于法律。让法律去解决，让有钱人没法靠钱“摆平”这类事。
李 纯：不要求良知和道德吗？
辛胜通：我觉得对每个人要求的底线应该是法律，而不是良知和道德。
李 纯：那在目前法律不健全，甚至被人滥用的情况下，如何去约束富人？
辛胜通：随着时间的推移，会改变。今天的一切会成为明天的历史。
李 纯：有些人注定只能成为蝼蚁？
辛胜通：是这样的，如果只是孤立地看一个时期，是有人会成为蝼蚁。但如果将其放在历史长河中，这只是一个“过程”。
李 纯：如果我们现在无动于衷，那进步的进程是不是会更慢而且更远？
辛胜通：我觉得这里有一个明晰责任的问题。而且什么是社会的稳定器？不是富人，不是穷人，是司法。我一直赞同司法要公正。另外，对一个人进行审判时，也要客观，不要带任何情绪的宣泄，也不要带对任何阶层的有色眼镜，要就事论事，不要把一个阶层全打倒。
李 纯：这些都是技术手段。要实现人类的公义，最终得依靠人自身。
