漫谈“犬儒”
“犬儒”这个词，我经常在网络上见到，但不知其来源和准确释义。最近，看到李银河女士的“闭嘴声明”。其中，有这样一段话：“早就听到人们批评犬儒主义，海外我佩服的一位自由主义思想家（中国人）在几年前就批评过大陆知识分子的普遍犬儒主义化。可悲的是，在中国，犬儒主义有时是我们唯一的选择。”我才恍惚有点明白。原来，“犬儒”是“海外自由主义思想家”批评大陆知识分子的专用名词。
顾名思义，“犬”就是狗的雅称，一般是用于骂人的，比较有名的成语“桀犬吠日”，就是说暴君夏桀的狗疯狂到要咬伟大的太阳的程度。“儒”的含义则不怎么确定。在今天，一般指读了点书，有些文化知识或者有些修养的人，例如儒将、儒商、儒雅等等。因此通俗地解释“犬儒”，就应该是有文化知识的狗腿子，或者是狗腿子似的知识分子。按武打小说中的话，就是有知识的“朝廷鹰犬”了。
犬，也就是狗，都有个特性，就是忠于主人。不管主人是怎么样的，都对豢养它的主人不离不弃。所谓“狗不嫌家贫。”这是比较难得的秉性了，与猫完全不一样，民间有“穷狗富猫”之说，就是批评猫守不住清贫，总想投靠富人。
这样，用“犬儒”来批评大陆的知识分子到是比较形象。因其必然要选择被豢养，否则，就要饿死，或者流浪于海外，成为丧家之犬。这也是没有办法的事情，因为大陆的知识文化领域基本被官府高度垄断了，要靠“儒”在中国混口饭吃，不做“犬”估计是不行的。这也是海外“自由主义思想家”应该理解的事情啊。
所谓“自由主义”，就是要尊重个体的自主选择，包括自主选择生活方式，自主选择价值观。而人是社会性的动物，这些自主选择也必然与所处的社会环境有关，套句马克思主义的说法，这“往往是不以人们的主观意志为转移的”。因此，在大陆，做了“儒”而选择不做“犬”，也是几乎不可能的事情。否则，大家就只能做“海外自由主义思想家”了。
我想，海外其实并不缺什么“自由主义思想家”，就算再多几个中国人去做，也是有你不多，无你不少啊。经济学的语言是怎么说的来着？对了，叫“边际效应递减”。而中国民间的俗话就叫“锦上添花”了。
因此，要能在大陆做“自由主义思想家”才算得上是“雪中送炭”啊。《增广贤文》说：“锦上添花易，雪中送炭难。”可见，在海外做“自由主义思想家”是件容易的事情，而坐在海外的洋楼里，指斥大陆艰难环境下的“儒”是“犬”，则是件更容易的且叫好又叫坐的美差了。有个大陆笑话就是说这的：谁说我不敢批评总统，我连布什总统都敢骂啊，不但敢骂布什，还敢骂布什的爹，只不过他爹还是叫布什而已。哈哈！
看来，要在大陆做儒，就必定是做“犬儒”。就算不做“儒”，而选择做民或者做官，恐怕也只能做“狗民”和“狗官”了。不是有位真正的海外自由主义大师密尔（非中国人）曾经说过：“在精神奴役的一般气氛之中，曾经有过而且也会再有伟大的个人思想家，可是在那种气氛之中，从来没有而且也永不会有一种智力活跃的人民。”
因此，骂大陆的知识分子是犬儒，其实是没有什么实质意义的废话。难道，都要他们做宁为玉碎的烈士、做从容就义的英雄？那你为什么不回到大陆来做呢？因此，这样的批评违背自由主义的要义，也违背基本逻辑常识。这种批评所具有的唯一光环，就是看起来有点道德上的优越感而已。对于这类指责，大陆知识分子的合适回应就是：“ＮＯ ＢＩＲＤ ＹＯＵ！”这是一句CHIAMGLISH，海外“自由主义思想家”应该都懂。
回过头来说在大陆做稳了“犬”的“儒”们，也不是完全没有差别的。分类研究，是科学的方法，而科学的方法论，是“思想家”们必须要具备的基本素质。如果我们把“犬儒”进行分类研究，也许就能得出一些有益的结论。
既然做了狗，那当然要听主人的号令啦，要时刻准备好咬人。但就算听主人号令咬人也还是可以有差别的。