靠，你夫人的学生是姓吴，名思涵麽？？

你有病啊？
这个吴思涵不是在大秦帝国吧骂我那个人吗？
他怎会是我夫人的学生？
我夫人是正宗的全日制大学的，这是谋学生的毕业论文，我夫人不让我看，说我这是不尊重学生。

这个吴思涵写了许多系列，我开始看了几篇，后来感到越写越差就没有看，难道他也写这个类似的题目？

恩，“商君变法与美国股市”，好像

我认为这种研究方法的弊病是角度问题。
很多政治学家都以国家为单位研究，“美国选择了什么什么”、“秦国选择了什么什么”
以国家单位研究只有在国际关系学中适用，如果放在比较政治学中，就显得缺乏实证。
一个国家的发展一般来说是各个利益集团相互博弈的结果（人民也算利益集团），而不是谁选择了什么。
我不知道偶这么说你能明白否
比如说你老婆学生的毕业论文，就犯了这么一个问题：
《国富论》之后的盎格鲁撒克逊证券大体遵循了亚当斯密的经济学原则，也就是放权于民，这样的自由经济体在不断受到不同种类的ZF干预时会走向不同的方向，但两百年来总之都是一步一步发展出来的，不是一个叫“美国”的人在出生的时候为自己选择了一条“民不积粟”的道路。

我没有找到，
我想找到了也不会精彩。
你自己说说吧。

“民不积粟”不是一个长期策划而成的政策，只是一种现象罢了。
如果你认为美国一直都是由一小撮精英操纵的，那么至少在1913年，也就是美联储，这个导致“民不积粟”形成的最关键因素被创建的时候，精英们并没有对金本位持完全否定态度。而民不积粟的另一个关键因素是古典金本位的废除。


我两年前曾写过一篇文章：　奥巴马新政下的美国经济---萧条规避滞胀？

最新公布数据显示5月份美国CPI增长0.1%。我们因此似乎有理由相信08年年末人们对全球经济进入滞胀的担忧实为杞人忧天，而笔者此时选择的博文标题更显得脱离实际。与此同时，那些声称通货紧缩压力骤升的大师们雀跃了，最忘乎所以的当然就是刚刚在与Niall Ferguson辩论双宽松政策时惨遭学术滑铁卢的民主党头号忠实信徒，08年度诺贝尔经济学奖获得者保罗·克鲁格曼先生。然而，这些叫嚣通缩的学者们似乎对两组惊人的货币数据傲然采用了鸵鸟主义的对待方式。08年8月至09年5月美联储基础货币激增一倍以上，而M1若在6月1日公布数据的基础上加入被数据管理人员“善意忽视”的另一半活期存款量，将会是70%的同比增长。

假使卖方是奥巴马政府，那么通过发行国债得到的资金将会被用于财政开销。这个过程本身就是通货膨胀压力之来源，但这里的支出并非问题关键。政府支出后，从政府手中接受到这张支票的个人或机构会面临两种选择。其一是将其存入自己的银行账户，其二是用支票消费，而第二种选择会使支票继续在经济中流通，最终的结果将会和第一种选择相同，即某机构或某个人将支票的金额存入自己的银行帐户。问题的核心是，商业银行将如何对待这笔存款呢？答案是：以信贷方式将其借出。储户的存款是银行的负债，负债意味着利息偿还，商业银行势必会将存款借出，赚取利息差价。也就是说，为了避免由支付存款利息引起的经营亏损，商业银行必须将存款借出，届时货币乘数效应将会把近来基础货币的激增在CPI上呈现出来，即淋漓尽致的通货膨胀。上述解释实际上是笔者在美国经济史学家Garry North博客上的经济学答疑中找到的，此人在博文的最后不得不讥讽道：“那些预言通缩的大师们立论的依据与700年的会计学实践和600年的经济学实践不符。”货币存量剧增和与之而来的通货膨胀将会令如今美元业已尴尬的处境更显难堪。美元的长期贬值将会使石油、黄金和大宗商品价格飞涨。美元本位制自1973年布雷顿森林体系瓦解以来一直处于不倒翁状态，因为贬值带来的美元计价商品的价格上升会从市场上吸收更多美元，进而带来美元的升值预期。然而，美国金融危机对实体经济打击的进一步恶化使得投资者对美元的信心缺失加剧，一连串的救市计划对美元币值的冲击终于在美联储3月下旬大举购买国债时被赤裸裸地暴露给美元持有者。将奥巴马政府的双宽松政策在美元体系业已摇摇欲坠的情况下比喻成上屋抽梯、落井下石根本不为过。当克鲁格曼先生笃信亚洲储蓄过剩将继续支持民主党大刀阔斧般的财政支出和美联储超低利率时，美债利率的被迫上调终于使得奥巴马麾下的新凯恩斯主义者们暂时停止了对全世界的欺骗。而当这轮的上调与亚洲出口业表现低迷这两个因素都无法使得美元指数上扬预期大幅增加时，我们看到的或许只能是一个近乎永久性的美元避险者、套利者和中长期持有者的信心丧失。

这种丧失将会使黄金、石油、天然气、有色金属、农产品这些美元体系的擎天柱外强中干，尽显杯水车薪之窘。这时的奥巴马或许将面对卡特时期的困境。一方面是美元持续贬值导致原油等生产元素价格飞涨，国内企业因此亏损压力骤增进而导致失业加剧。另一方面则是与此同时由货币现象引发的通货膨胀在农产品和石油价格飞涨后被不断恶化。这样的现象与先前已令美国政府捉襟见肘的结构性失业相结合，最终致使美国经济再度重磅下挫，进入高度通货膨胀与高失业率顽固共存的“滞胀”。而此时无论积极的财政政策还是宽松的货币政策都只能造成通货膨胀恶化、美元贬值加剧。二者合力将导致原油价格继续增长，进而持续高度通货膨胀和高失业率并存的恶性循环。反之，如果采取相对从紧的货币政策虽然能够暂时缓解CPI指数的冲天上扬，但它会使得失业大幅加剧。

然而，这些还不是问题症结之所在，因为经济恶化之源头往往都是思想的误区。米赛斯有言：“在逻辑和信仰之间，只有庸人才会选择信仰。”当前的美国可谓内忧外患：自上而下债台高筑、年龄老化急火攻心、国际形势云谲波诡、恐怖主义此消彼长。这时的奥巴马却试图在如此之万丈深渊中妄想北欧式的社会主义神话，殊不知此举实则只能兑现威廉·恩道尔对资本主义的诅咒：“即使耶稣下凡也挽救不了美国。”近两年来，若非美国一些经济学家们坚守自己的学术阵营，拒绝作当权派的代言人，恐怕自由市场早已被主流媒体污蔑致死了。主流媒体为了迎合精英集团与美国政府，弃金融危机之真正源头于不顾，蓄意引导公众将名副其实的美联储泡沫归咎于投资银行炼金术士们的“贪婪”。

因此先前的那些因低利率带来的不良投资将面临全面清算，依赖于更多低息借贷来维持高成本盈利状态的企业家们此时只有吞下严重亏损的苦果了。正是这个原因使得由Strong一手炮制的20年代“非理性繁荣”导致了1929年的大萧条。法国央行行长Emile Morreal回归金本位时果断采用了低估币值的招数，令法国出口业收入倍增，因此实现了惊人的经济增长，进而使得法国在盎格鲁萨克汛情教徒们苦不堪言的时候成为了投资者们新的热钱天堂。然而，Morreal的这一举动不但摧毁了他国的出口产业，也吞噬了美英的黄金储备，加剧了两国经济危机的恶化。1933年后的美国见证了伟大的罗斯福总统。他利用民族主义这一维持政权的法宝强行征收美国人民的黄金，因而终于在华尔街精英们的期待下暨出通货膨胀政策，以强劲的政府职能将实体经济从V型打造成L型，把经济复苏的时期拖延了十余年之久。如果说一战后的金汇本位制是央行家们在剥夺人民持金权利的基础上对通货膨胀与外贸繁荣兼得所做的南柯一梦，那么1944年的布雷顿森林体系就像李元霸挥双锤猛砸雷公电母之举那样飞蛾扑火自取灭亡。若非先前对美元币值的低估，该体系恐怕会提前10年分崩离析。当美联储亘古不变的通货膨胀主义屡试不爽时，自由市场的机理终于再次对政府职能的无法无天展开了强有力的报复。“尼克松惊奇”实际上就是华尔街精英们对Montagu Norman光荣传统的秉承，不同的是这一次的美联储并没有采取Norman时期金融寡头对自由市场的妥协，而是冒天下之大不韪直接与黄金脱钩，可谓司马昭之心路人皆知。


有一段因为河蟹问题发不出来。
不过这篇文章中有些篇幅讲的就是资本精英们的选择问题，你可以看到，即使精英政治也不是能够很明确地制定正确的超长远的计划的。
都是一步一步走出来的。